Приговор № 1-472/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-472/2018

66RS0051-01-2018-002257-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 25 октября 2018 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

защитника - адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-472, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 01 день.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил (угон), то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем потерпевшего ФИО2. Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 08:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе по <адрес>, с целью угона автомобиля, взяв со стола находящегося в гаражном боксе ключи от автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащего ФИО2 и подойдя к припаркованному автомобилю у гаражного бокса по указанному выше адресу, открыл переднюю водительскую дверь, затем сел на водительское место, завёл имеющимся ключом двигатель, включил переднюю передачу и управлял автомобилем по улицам <адрес>, после чего припарковал автомобиль возле гаражного бокса по <адрес>, и с места преступления скрылся.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Ялынский в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 138), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, по месту регистрации УУП полиции посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие явки с повинной (л.д. 68). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также его обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку заявленный материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, подтвержден документально материалами дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшего ФИО2, - подлежит оставлению по месту хранения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДВУХ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.