Постановление № 5-145/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-145/2025

Дело № 5-145/2025

№34RS0006-01-2025-002231-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «16» июня 2025 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

с участием представителя ООО «Агромельпродукт» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Агромельпродукт» (далее по тексту – ООО «Агромельпродукт», общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 111024, адрес, вн.тер.адрес Перово, адрес, ком/офис 8А/11, фактический адрес осуществления трудовой деятельности: 400019, г. Волгоград, адрес,

установил:

в Советский районный суд г. Волгограда из ГУ МВД России по адрес поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Агромельпродукт».

Как следует из протокола об административном правонарушении номер от 18 апреля 2025 г., составленного старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3, дата в 10 часов 00 минут по адресу: г.Волгоград, адрес, по завершении проведения документарной проверки в отношении ООО «Агромельпродукт» и оформления их результатов установлено, что ООО «Агромельпродукт», находясь по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес прекратив (расторгнув) дата трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Ф.И.О.1 угли, дата г.р., посредством почтовой связи дата направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУМВД России по адрес уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка, отвечающего требованиям приложения номер, утвержденного Приказом МВД России от дата номер (в ред. Приказа МВД России номер от дата) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)». Фактически уведомление направлено на 2 листах по форме, отвечающей требованиям приложения номер, утвержденного Приказом МВД России от дата номер без изменений приложения номер на момент совершения административного правонарушения. Таким образом, юридическое лицо ООО «Агромельпродукт» нарушило пункт 8 статьи 13 ФЗ номер –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель ООО «Агромельпродукт» - Ф.И.О.4, вину в совершении административного правонарушения признала, суду показала, что дата ООО «Агромельпродукт» направило уведомления о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами (приложения 7 и 8 к Приказу МВД России от 30.07.2020г) в органы миграционной службы (ОИК УМВ ГУ МВД России по адрес). Все документы направлены в положенные сроки и надлежащим оформлением: прошиты, пронумерованы, проставлены печати и подписи. Ошибочно были направлены уведомления по некоторым сотрудникам старого образца. Указала, что в уведомлениях нового и старого образца разница в одной строчке. В уведомлении старого образца (приложения 7 и 8 в редакции Приказа МВД России от дата 536) в п. 2.5 идет указание на место рождения иностранного гражданина, а в уведомлениях 7 и 8 в редакции Приказа МВД России от дата 887 идет указания на то, что пункт 2.5 утратил силу. Полагает, что неточность не нанесла ущерба государству и не причинила вред третьим лицам. Ранее организация не привлекалась к административной ответственности. Просила назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ГУ МВД России по адрес, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата номер (пункт 1.8, в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата номер) утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение номер).

В судебном заседании установлено, что ООО «Агромельпродукт», находясь по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, прекратив (расторгнув) дата трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Ф.И.О.1 угли, дата г.р., посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУМВД России по адрес уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора по форме, не соответствующей приложению номер к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата номер (в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата номер).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата номер (л.д.6), актом проверки от дата (л.д. 11-13), копией Устава ООО «Агромельпродукт» (л.д.15-22), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от дата номер (л.д.34-38), рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес капитана полиции Ф.И.О.5 (л.д. 39-40), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Агромельпродукт», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ООО «Агромельпродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, суду представлено не было.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агромельпродукт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ООО «Агромельпродукт», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае имеется совокупность приведенных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для замены административного штрафа предупреждением.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено обществом впервые (сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют), фактически состояло в подаче уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) по форме, утвержденной приказом МВД России от дата номер, без учета изменений, внесенных в приложение номер данного приказа приказом МВД России от дата номер «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Так, приказом МВД России от дата номер в форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение номер к приказу МВД России от дата номер) внесены следующие изменения: в подстрочном тексте подпункта 1.2 пункта 1 слова «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» заменены словами «(ИНН (при наличии)»; подпункт 2.5 пункта 2, в котором указываются сведения о месте рождения иностранного гражданина, признан утратившим силу; в подстрочном тексте подпункта 3.1 пункта 3 слова «акт законодательства Российской Федерации» заменить словами «нормативный правовой акт Российской Федерации»; в подстрочном тексте пункта 4 слова «от имени работодателя (заказчика работ, услуг)» исключены.

При этом, приказом МВД России от дата номер в форму о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение номер к приказу МВД России от дата номер) изменения не вносились.

С учетом изложенного, сравнение формы названного уведомления, утвержденной приказом МВД России от дата номер, с формой того же уведомления, с внесенными в него изменениями приказом МВД России от дата номер, и от дата номер позволяет сделать вывод о том, что в новой форме исключена необходимость указания номера свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и КПП работодателя или заказчика работ (услуг), а также указания места рождения иностранного гражданина, с которым расторгнут трудовой договор. Остальные изменения в форме уведомления касаются подстрочного текста бланка документа.

Таким образом, дополнительное указание в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином номера свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и КПП работодателя, а также места рождения иностранного гражданина, поданного в установленный законом срок, в рассматриваемом случае не создавало угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государству и не создавало препятствий к осуществлению соответствующего контроля за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу – ООО «Агромельпродукт» административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Агромельпродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бондарь А.В.