СудАкт в соцсетях

Решение № 2-522/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-522/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 14 сентября 2018 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, денежной компенсации морального вреда.

06.06.2018 года ФИО1 уточнила свои требования и просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 76 664 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 115 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указывает, что 10.10.2017 года между нею и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ. В соответствие с п.1.2 договора исполнитель обязался возвести навес площадью 49 кв.м на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания работ - 19.10.2017 года. Согласно п. 4.1 стоимость работ по договору составила 140 000 рублей, из которых 100 000 рублей ФИО2 получил в день составления договора в качестве аванса.

С 10.10.2017 года до 19.10.2017 года ответчиком был произведен монтаж 4-х стоек конструкции навеса, после чего работы были прекращены. В период времени с 20.10.2017 года по ноябрь 2017 года в ходе телефонных разговоров ФИО2 давал обещания о скором продолжении работ, однако этого не происходило.

Поскольку с начала декабря 2017 года ответчик перестал выходить на связь, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Постановлением УУП ОМВД России по г.Батайску Ростовской области от 15.12.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

Ответчику была направлена претензия, в которой истица требовала в 10-тидневный срок с момента ее получения произвести возврат денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

Вместе с тем, ФИО2 произвел установку 4-х металлических стоек, в связи с чем, истица обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключению № от 04.06.2018 года стоимость работ с учетом стоимости материалов, выполненных ФИО2, составила 23 336 рублей.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 03.07.2018 года вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кущевский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, причинение морального вреда не признает.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, при этом, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ. По условиям договора исполнитель обязался возвести навес и козырек над дверью, навес площадью 49 кв.м на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ- до 19.10.2017 года. Согласно п.4.1 стоимость работ по договору составила 140 000 рублей, из которых 100 000 рублей ФИО2 получил в качестве аванса на покупку стройматериалов при подписании договора, о чем указал в договоре (л.д.17-18).

Из заключения специалиста № от 04.06.2018 года, видно, что работы, выполненные ФИО2 на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, не соответствуют объемам, предусмотренным условиями договора подряда № от 10.10.2017 года: процент готовности возведенной части навеса составляет 30% от договорной, в связи с чем, навес находится в стадии незавершенного строительства; стоимость работ с учетом стоимости материалов, выполненных ФИО2, по данным осмотра об объемах работ в ценах на 06.2018 года составляет 23 336 рублей, что больше суммы авансового платежа (100 000 рублей), произведенного ФИО1 10.10.2017 года на 76 664 рублей (л.д.51-65).

Установлено, что в рамках договора подряда № до настоящего времени работы по договору не выполнены в полном объеме

Из постановления от 15.12.2017 года следует, что УУП ОМВД России по г.Батайску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.38).

Часть 3 ст.723 ГК РФ устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.4.4 договора подряда № от 10.10.2017 года, в случае нарушения сроков сдачи работ по договору штраф, неустойка составляет 500 рублей за день просрочки.

Таким образом, размер неустойки на 06.06.2018 года составляет: 230 дней х 500 рублей = 115 000 рублей.

Суд считает, что данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, соответствующее заявление со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда в имущественных отношениях допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов следует, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Из содержания искового заявления, характера спорных правоотношений можно сделать вывод о том, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования. Возможность компенсации морального вреда в спорных имущественных правоотношениях отсутствует, поскольку данный спор не относится к спорам, связанным с защитой прав потребителей, что также следует из определения Батайского городского суда Ростовской области от 03.07.2018 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 18 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенного ущерба, в результате одностороннего отказа от выполнения условий договора подряда № от 10.10.2017 года, в размере 76 664 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой экспертного заключения, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи дести) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущёвского районного суда В.Е. Аносов Решение не вступило в законную силу.