Решение № 2-5109/2025 2-825/2026 2-825/2026(2-5109/2025;)~М-4776/2025 М-4776/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5109/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

20 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цвигун С.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО УК Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ (ПАО) (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО2 (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 349 485 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно п. 13. кредитного соглашения Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 307 041,87 руб., сумма задолженности по процентам составила 43 228,87 коп. В дальнейшем произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу БАНК ВТБ (ПАО) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 350 270,74 руб., из которых: 307 041,87 руб.- сумма основного долга, 43 228,87 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 270,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256,77 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 349 485 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца в сумме 10 244,19 рублей. Размер первого платежа – 7 741,33 рублей. Размер последнего платежа – 9 329,04 рублей.

Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 24,5 % годовых.

В согласии на кредит ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Общим условиям кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет расчетов с использованием банковской карты на основании Заявления Заемщика.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью Договора с момента его заключения.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 349 485 рублей были получены ФИО2 согласно условиям кредитного договора.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор, ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО2

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 307 041,87 руб.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 перешли к ООО « УК Траст».

ООО «УК Траст» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору ООО «УК Траст».

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена не была, требование не исполнено.

ООО «УК Траст» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Управляющая компания Траст», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 270 рубля 74 копеек, из которых: 307 041,87 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 228,87 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО УК Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 270 рублей 74 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Управляющая компания Траст» (ФИО3 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 270 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Цвигун

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Цвигун



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПКО ТРАСТ ООО (подробнее)

Судьи дела:

Цвигун Светлана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ