Решение № 2-1405/2023 2-1405/2023(2-7301/2022;)~М-5557/2022 2-7301/2022 М-5557/2022 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1405/2023

Дело № 2-1405/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007161-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Цветковой А.С.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

третье лицо: ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании П.А.И. утратившим, ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у П.А.И. квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности было оформлено на истца ФИО1, дочь Г.П.В. и сына ФИО3 На момент покупки в квартире был зарегистрирован П.А.И., который был обязан выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в квартире бывшего супруга – ФИО2, поверив его обещаниям устроиться на работу и помогать материально их сыну – ФИО3 ФИО2 в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Определением суда от 23.03.2023 производство по делу в части требования к ответчику П.А.И. прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Истец, являющаяся также и законным представителем третьего лица ФИО3, явившись в судебное заседание, подтвердила доводы, изложенные в иске, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещался судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав позицию истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, изучив заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, с детьми Г.П.В. и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у П.А.И. квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый (л.д. 16-18).

На момент рассмотрения дела в суде, истцу принадлежит 2/3, 1/3 – ФИО3 (л.д.21-24).

По данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 (ранее – ФИО3) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, поскольку фактически ответчик в квартиру не вселялся, по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца он не является.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и её детей по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенные свидетели К.Т.Н., А.Н.Е. подтвердили, что ответчик является бывшим супругом истца, был зарегистрирован в квартире уже после расторжения брака, в жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца он не является, общее хозяйство не ведет.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.05.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1405/2023

УИД 47RS0006-01-2022-005599-44

Гатчинского городского суда Ленинградской области