Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-594/2017

Мотивированное
решение составлено 07 апреля 2017 года

Дело № 2-594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что имеет два счета: счет № (дебетовый счет) и 40№ (кредитный счет), открытые в ПАО «Сбербанк России», для пользования которыми истцу выданы банковские карты - № и №.

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта истца и доступ в личный кабинет были заблокированы без объяснения каких-либо причин в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено соответствующее заявление в отделении Банка (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис Банка № (г. Ростов-на-Дону, <адрес>, стр. В), где им был получен запрос о предоставлении письменных пояснений об источнике/происхождении денежных средств по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами. Срок предоставления запрашиваемой информации прописан в запросе и составлял 2 рабочих дня.

Запрашиваемая банком информация была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ способом, указанным в запросе, а именно по электронному адресу: finmon@sberbank.ru с соблюдением всех требований. Срок рассмотрения представленных документов в банк указан в запросе и составлял 2-5 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответ банка истцом получен не был; возможность пользоваться счетами, картами и личным кабинетом также не была восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, оставленной Банком без ответа, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить беспрепятственное пользование истцом банковским счетом № с использованием банковской карты №, а также банковским счетом № с использованием банковской карты №, произвести разблокировку личного кабинета; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время истец может беспрепятственно пользоваться банковскими счетами и картами, открытыми в ПАО «Сбербанк России», однако доступ к услуге «Сбербанк Онлайн» (личному кабинету) не восстановлен.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что заблокировав счета и карты истца, банк действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В настоящее время счета и карты истца разблокированы, он имеет возможность беспрепятственно пользоваться ими. Однако восстановить истцу доступ к личному кабинету не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности, о чем было сообщено истцу. Кроме того, отсутствие услуги «Сбербанк Онлайн» не нарушает прав истца, поскольку согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» данная услуга является дополнительной, банк предоставляет указанную услугу при наличии технической возможности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 Условий банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование, согласно п. 3.12 Условий - Банк имеет право при нарушении Клиентом "Условий использования карт", при возникновении просроченной задолженности по Счету Карты, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента (включая риск несанкционированного использования Карты), либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета № (дебетовый счет) и № (кредитный счет) для пользования которыми истцу выданы банковские карты - № и №.

ПАО «Сбербанк России» было выявлено, что по счетам ФИО1 проводились сомнительные операции – зачисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение признать операции клиента по счетам ФИО1 подозрительными, так как все поступления на счета впоследствии переводились на счета юридических лиц. В связи с чем истцу была отключена услуга по дистанционному банковскому обслуживанию и блокированы счета банковских карт, а также направлен запрос о представлении сведений об источнике /происхождении денежных средств по операциям за период ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами.

После представления ФИО1 пояснений с необходимыми документами, изучения их Банком, операции по картам истца были возобновлены.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по приостановлению операций по счетам банковских карт истца, отключению услуги дистанционного совершения банковских операций, совершенны в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и обусловлены исполнением публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что в настоящее время действие счетов и карт истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», возобновлено, истец вправе беспрепятственно пользоваться ими, что не оспаривалось представителем истца ФИО2 в судебном заседании, требование ФИО1 об обязании ответчика восстановить беспрепятственное пользование истцом банковским счетом № с использованием банковской карты №, а также банковским счетом № с использованием банковской карты №, удовлетворению не подлежит.

Судом также установлено, что доступ истца к услуге дистанционного банковского обслуживания (через систему «Сбербанк Онлайн») возобновлен не был, в связи с чем истец считает свои права нарушенными.

Пунктом 3.1 Приложения N 4 к "Условиям банковского обслуживания" установлено, что положения раздела 3 "Предоставление услуг через систему "Сбербанк онлайн" и проведение операций в сети интернет" имеют преимущественную силу по отношению к положениям аналогичных разделов других договоров, заключаемых между Банком и Клиентом и регулирующих в том числе предоставление услуг через систему "Сбербанк Онлайн".

Условиями предоставления услуги "Сбербанк ОнЛайн", определено, что система "Сбербанк ОнЛайн" - это комплекс программно-аппаратных средств Банка, предназначенный предоставления клиентам услуг "Сбербанк ОнЛайн" через глобальную сеть Интернет. Услуга "Сбербанк ОнЛайн" - перечень услуг, предоставляемых клиенту через глобальную сеть Интернет, приведенный в Приложении N 4 к Условиям.

Согласно п. 3.3 Общих условий обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" услуги с использованием системы "Сбербанк ОнЛайн" предоставляются при наличии технической возможности.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" также предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять набор услуг/банковских операций, оказываемых Клиенту через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", а также прекратить ее работу (п. 3.4 Приложения N 4 Условий).

Как пояснил представитель банка в судебном заседании, для возобновления истцу доступа в его личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» отсутствует техническая возможность.

Суд полагает, что ограничение дистанционной возможности управления счетом не нарушает прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку не является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что ПАО "Сбербанк России" препятствовало истцу в получении денежных средств со счетов при личном его обращении в отделение банка, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика возобновить доступ к личному кабинету в системе интернет - банка "Сбербанк ОнЛайн", являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела факт несоответствия действий банка нормам действующего законодательства и, следовательно, - нарушения прав ФИО1, не установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании восстановить беспрепятственное пользование банковскими счетами и картами, произвести разблокировку личного кабинета, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий