Решение № 2А-2056/2017 2А-2056/2017~М-2144/2017 М-2144/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-2056/2017

Дело №***а-2056/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С.,

адвоката Головиной Г.И.

представителя административного истца бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» ФИО3,

представителя заинтересованного лица бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» и бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу <...>, административное дело по административному исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» к ФИО5 ФИО11 принудительной госпитализации в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее - БУЗ ОО «ОПТД») обратилось с административным исковым заявлением к ФИО5 ФИО12 о принудительной госпитализации в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение. В обоснование заявленных требований указали, что у ответчика имеется заболевание – ..... От госпитализации ответчик отказывается, в настоящее время скрывается. В связи с чем, просит суд госпитализировать ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения, место жительства: г.<...><...>, больного .... в БУЗ ОО «ОПТД» по адресу: <...>, <...> недобровольном порядке для принудительного обследования и лечения.

Определением суда от 04.12..2017 в качестве представителя административного ответчика ФИО6 назначен адвокат Орловской областной коллегии адвокатов ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца БУЗ ОО «ОПТД» по доверенности ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, определениями суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ был подвергнут мере процессуального принуждения в виде привода. Согласно рапортам судебного пристава ... по ... ФИО9 осуществить привод ФИО6 не представилось возможным, в связи с тем, что по адресу: г.<...><...>, дверь никто не открыл, установить местонахождение ФИО6 не представилось возможным.

Интересы административного ответчика ФИО6 в суде представляет адвокат Головина Г.И.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ерошенко Ю.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9,10 настоящего закона и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

В соответствии с п. 2 Порядка диспансерного наблюдения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 №892, диспансерное наблюдение за больными туберкулезом осуществляется в лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы.

В судебном заседании установлено, что у ФИО6 впервые ... был выявлен ДД.ММ.ГГ. ФИО6 проходил лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <...> по <...>. В связи с освобождением лечение продолжил в стационаре БУЗ ОО «ОПТД» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: ...., выписан за нарушение режима. Курс лечения продолжил и успешно завершил в <...><...> по <...>, где находился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выписан с диагнозом: ...

Рецидив ... у ФИО6 был выявлен в ДД.ММ.ГГ. На лечении в БУЗ ОО «ОПТД» находился с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: ... .... Из .... ФИО6 был выписан из-за несоблюдение больничного режима.

После выписки ФИО6 неоднократно посещался на дому участковым врачом-... и медицинской сестрой с целью привлечения ФИО6 к лечению, что подтверждается записями в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ однако от лечения отказывался.

В результате совместной работы сотрудников лечебного учреждения и сотрудников полиции <...> №*** по <...> г.ФИО1 по г. ФИО1 ФИО6 был привлечен к лечению и находился в стационаре <...>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 самовольно покинул отделение и прервал лечение, после чего неоднократно посещался участковой медицинской сестрой и врачом-фтизиатром на дому ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ однако привлечь его к лечению не представилось возможным, что подтверждается записями в амбулаторной карте.

Факт злостного уклонения ФИО2 от прохождения обследования и лечения в БУЗ Орловской области «ОПТД» подтверждается записями в медицинской карте.

ДД.ММ.ГГ на Центральной врачебной комиссии БУЗ ОО «ОПТД» была пересмотрена медицинская документация ФИО2, и решением Центральной врачебной комиссии БУЗ ОО «ОПТД» выставлен диагноз: .... ...

Комиссией рекомендовано госпитализировать ФИО6 больного ... в бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» в недобровольном порядке для принудительного лечения в условиях стационара.

Анализируя представленные сведения, суд приходит к выводу, что факт злостного уклонения ФИО2 от обследования и лечения настоящего ..., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела

Уклоняясь от обследования и лечения настоящего .... заболевания ФИО7 ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, в том числе проживающих с ним, так как имеющееся у него заболевание передается воздушно-капельным путем, что создает угрозу его распространения среди лиц, так или иначе находящихся в контакте с больным.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных БУЗ ОО «ОПТД» требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.10 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 №892, ст.ст.175-180, 285 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» к ФИО5 ФИО25 о принудительной госпитализации в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение - удовлетворить.

Госпитализировать ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: г<...><...>, в бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» в недобровольном порядке для принудительного обследования и лечения в условиях стационара.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Судья О.В.Лигус