Решение № 2-4358/2025 2-4358/2025~М-3279/2025 М-3279/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4358/2025

25RS0001-01-2025-004358-55

Дело № 2-4358/2025

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатоЛ.а к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ему был подарен мобильный телефон Samsung Galаxy S 25 ULTRA 4G LTE 12+512 CB IMEI 1 №, приобретенный в ООО «ДНС Ритейл». В телефоне не установлен обязательный магазин приложений «RuStore», что является существенным недостатком. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскав в пользу истца цену товара в размере 134 999 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349,99 рублей в день за каждый день просрочки до даты исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в адрес ответчика новой претензии оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в иске отказать, указал, что обязанность по предустановке магазина приложений распространяется на товары, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как смартфон истца был произведен и продан ранее указанной даты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

В силу части первой статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 вышеназванного Кодекса установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и описанию (пункт 3 настоящей статьи Кодекса).

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» был реализован смартфон Samsung Galаxy S 25 ULTRA 4G LTE 12+512 CB IMEI № стоимостью 134 999 рублей.

Из искового заявления следует, что указанный мобильный телефон был подарен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием существенного недостатка – отсутствием установленного в смартфоне обязательного магазина приложений «RuStore».

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» следует, что на смартфон, принадлежащий истцу, имеется техническая возможность установить приложение «RuStore».

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем у покупателя не возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченных за товар денежных средств. Товар соответствует техническим характеристикам и не имеет существенных недостатков, полностью работоспособен и может быть использован в целях, для которых обычно используются аналогичные устройства (доказательств иного истцом не представлено), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатоЛ.а к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук