Решение № 2А-5428/2017 2А-5428/2017~М-2214/2017 М-2214/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-5428/2017

<данные изъяты> Дело № 2а-5428/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.12.2016г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.12.2016г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, мотивируя тем, что 08.12.2016 г. и 12.12.2016 г. был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и выговора, с нарушением его прав и законных интересов, поскольку при вынесении указанных постановлений доказанность и обоснованность обвинений не проверена в достаточной мере, не учтены физические возможности, а равно то, что ФИО2 является инвалидом II группы, в связи с чем содержание в ШИЗО является для ФИО2 пыткой, унижающей честь и достоинство.

В судебное заседание ФИО2 не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ходатайств о личном участии в судебном заседании при подаче иска, а равно в ходе рассмотрения настоящего дела на заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия административного истца.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 21.08.2017 г. №5, диплом серии №) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды с 23.03.2016г. по 30.05.2016г., с 28.06.2016г. по 08.08.2016г., с 11.08.2016г. по 14.10.2016г., с 03.11.2016г. по 01.03.2017г.

Постановлением зам.начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 08.12.2016г. ФИО2 водворен в штрафной изолятор на трое суток в связи с нарушением п. 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО2 ознакомлен с постановлением 08.12.2016г., что подтверждается его личной подписью.

Кроме того, постановлением начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 13.12.2016г. ФИО2 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 14 гл.3, п.160 гл.23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. ФИО2 ознакомлен с постановлением 13.12.2016 г., что подтверждается его личной подписью.

Согласно ответу ФКУ ИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.10.2017г., постановления о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию от 12.12.2016г. в материалах личного дела не имеется.

14.06.2017г. ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.12.2016г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.12.2016 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, отправным моментом для исчисления течения предусмотренного срока для оспаривания в судебном порядке действий (бездействий), решений государственных органов, должностных лиц следует считать декабрь 2016г. Между тем, вышеуказанное административное исковое заявление ФИО2 о признании постановлений незаконными отправлено в суд 14.06.2017г., поступило в суд 16.06.2017г., то есть уже по истечении установленного законом трехмесячного срока для защиты своего нарушенного права.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности, пропуска заявителем данного срока не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина