Апелляционное определение № 02-2955/2025 02-2955/2025~М-1096/2025 33-12204/2026 М-1096/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-2955/2025

УИД: 77RS0007-02-2025-003763-91

Судья: фио

(номер дела в суде первой инстанции 2-2955/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12204/2026

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении из учета розыска, отмене запрета на регистрационные действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МВД России в лице Национального центрального бюро Интерпола, ГУ МВД России по адрес о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении из учета разыскиваемых по адрес транспортного средства ..., модель DUR, VIN: VIN-код, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., модель DUR, VIN: VIN-код.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала на то, что 12.01.2024 истец приобрела по договору купли-продажи у фио автомобиль ..., модель DUR, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, стоимостью сумма При этом, автомобиль прошел таможенное оформление. С даты покупки истец беспрепятственно пользовалась автомобилем. 07.06.2024 истец обратилась в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес по вопросу проведения регистрационных действий с автомобилем, однако ей в постановке на учет было отказано по причине нахождения автомобиля в розыске по адрес. При этом, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано, автомобиль был передан на ответственное хранении истцу. По факту розыска автомобиля сотрудниками УМВД России по была проведена процессуальная проверка, которая не установила причастность истца к его хищению и незаконность ввоза автомобиля на адрес. При этом, на обращения истца о совершении действий, направленных на внесение изменений в базу данных учета, снятия отметки о розыске автомобиля ей было отказано. Вместе с тем данный автомобиль до сих пор числится в розыске по адрес, что подтверждается карточкой транспортного средства. В связи с чем истец просит обязать ответчиков снять с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта АИЛС «Автопоиск» ГИЦ МВД России указанный автомобиль.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное решение.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца ФИО2 по доверенности фио поступило заявление об отказе от иска.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив поступившее в суд заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ч. 1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ известны и понятны.

Учитывая, что в данном случае отказ от исковых требований подан до вынесения апелляционного определения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, принимая во внимание, что отказ от исковых требований совершен в письменной форме представителем истца по доверенности фио, суд апелляционной инстанции считает

возможным принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении из учета розыска, отмене запрета на регистрационные действия и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что иными лицами решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении из учета розыска, отмене запрета на регистрационные действия.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 октября 2025 года – отменить.

Производство по делу № 2-2955/2025 по исковому заявлению ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске транспортного средства, исключении из учета розыска, отмене запрета на регистрационные действия - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.