Решение № 2-530/2018 2-530/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-530/2018

Дело № 2-530/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 4 июля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 833036 рублей 68 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 608385 рублей 28 копеек на условиях возврата на срок по 22 августа 2022 года с уплатой 18 % годовых.

Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил, предоставив обусловленные в договорах денежные средства, вместе с тем ответчик принятые на себя обязанности ненадлежащим образом не исполнил, В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере: 833036 рублей 68 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 608385 рублей 28 копеек, проценты - 214508 рублей 38 копеек, пени по процентам - 79492 рубля 12 копеек, пени по просроченному долгу – 21938 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11530 рублей 37 копеек.

В качестве правового основания заявленных требований сослался на положения статей 307, 309, 810-811 ГК РФ.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При разрешении спора судом установлено, что на основании кредитного договора от 21 августа 2015 года № ФИО1 в Банке ВТБ 24 (ПАО) был получен кредит в размере 608385 рублей на условиях возврата на срок по 22 августа 2022 года с уплатой 18 % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с пунктом 6 кредитного договора в размере 13284 рубля 98 копеек (кроме первого и последнего платежей).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору займа, в части передачи денежных средств, истец выполнил полностью, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика №, открытый в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты в соответствии с пунктом 19 кредитного договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 9 ноября 2017 года, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

С целью соблюдения установленного законом (часть 2 статьи 452 ГК РФ) досудебного порядка разрешения спора в этой части, истцом в адрес ответчика ФИО1 30 июля 2017 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с общими условиями договорами (пункт 4.1.2) и положениями статьи 811 ГК РФ банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользованием кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по указанному в иске кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2017 года с учетом уменьшения задолженности пени по процентам и пени по просроченному долгу составила 833036 рублей 68 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 608385 рублей 28 копеек, проценты - 214508 рублей 38 копеек, пени по процентам - 79492 рубля 12 копеек, пени по просроченному долгу – 21938 рублей 13 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности и возможности обращения в суд с целью её принудительного взыскания, к восстановлению нарушенных прав истца не привело.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату им денежных средств в счет погашения займа по указанному в иске договору.

Документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены полностью, с учетом положений статей 96, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11530 рублей 37 копеек.

Указанные расходы истца подтверждены исследованными в судебном заседании документами, признаны судом необходимыми для рассмотрения данного дела с учетом защиты интересов истца и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21 августа 2015 года № по состоянию на 13 сентября 2017 года в размере 833036 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по делу в размере 11530 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников