Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Дело № 2-2025/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 62 322,75 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел прав на управление транспортным средством. Указанный автомобиль принадлежит Е.О.А. Гражданская ответственность собственника застрахована в ООО «СГ «МСК» согласно полису ССС ; автомобиля Тойота государственный регистрационный знак , под управлением Ч.А.А.., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ ; автомобиля Тойота государственный регистрационный знак , под управлением С.С.П.., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» по полису ССС . Согласно материалам ОГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. ООО «СК «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 322,75 руб., что подтверждается платежными поручениями. *** ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 322,75 руб.

Представитель истца – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, указан им в ходе рассмотрения административного материала- ..., г. Рубцовск, который. согласно адресной справки, также является местом регистрации ответчика. С указанного адреса в суд неоднократно возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица – Е.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, уведомление в деле.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. б, в ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 20 час. 00 мин. в ... в районе ... по ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ********, регистрационный номер , при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ******** регистрационный номер , которым ранее управлял Ч.А.А. который в последствии допустил наезд на стоящий позади автомобиль ******* регистрационный номер которым ранее управлял С.С.П.. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

Как следует материалов дела об административном правонарушении виновником данного дорожного транспортного происшествия является ФИО1

Постановлением об административном правонарушении по делу ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим право на управление транспортным средством) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Виста, регистрационный номер была застрахована в ООО «СГ «МСК» (страховой полис ССС ), что подтверждается справкой о ДТП от ***, копия которой имеется в материалах дела.

*** в ООО «СГ «МСК» обратился С.С.С. с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства ******** принадлежащего С.С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 4 979,75 руб.

Указанную сумму ООО «СГ «МСК» перечислило на счет С.С.С. что подтверждается платежным поручением от от ***, имеющимся в материалах дела.

Кроме того из материалов дела следует, что потерпевшему Ч.А.А.. – собственнику автомобиля **********, регистрационный знак , ООО «СГ «МСК» по решению судебного участка ... перечислило сумму в 57 343 руб., что также подтверждается платежным поручением.

Таким образом, ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в общем размере 62 322,75 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел право на управление транспортным средством.

С учетом требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

*** ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями учредительных документов.

Как следует из п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 322,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб., подтвержденные платежным поручением от ***, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 62 322 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева