Решение № 2-202/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-202/2025

Дело № 2-202/2025

74RS0002-01-2025-003527-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 22 октября 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 80 092 рубля 09 копеек и судебные расходы, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № с переходом к ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 80 094 рубля 49 копеек. На день подачи искового заявления задолженность составляет 80 092 рубля 09 копеек, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу 50 212 рублей 97 копеек, проценты в размере 29 879 рублей 12 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Просительная часть искового заявления содержит просьбу рассмотреть дело без его участия. Согласно представленных возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, считает срок не пропущен, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору в сентябре 2024 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ответчиком предоставлены возражения на исковое заявление, согласно которым с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по типу кредита «кредитная карта», кредитный лимит 50 378 рублей 71 копейка, процентная ставка 12 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, день платежа – ежемесячно 25 числа.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору кредитной карты, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 80 094 рубля 49 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 24 указанного Постановления от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж по указанному кредитному договору.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по типу кредита «кредитная карта», срок пользования кредитом 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 40 копеек произведен в период исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, не может быть признан добровольным, учитывая доводы ответчика, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Учитывая, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, не просил его восстановить и не предоставил доказательств уважительности пропуска срока, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 092 рубля 09 копеек, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Безуглов