Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-292/2025

Дело № 2-292/2025

УИД 05RS0022-01-2025-000319-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт02 апреля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан к ФИО10 признании действий ответчика противоправными и приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО11 признании действий ответчика противоправными и приостановлении предпринимательской деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является органом местного самоуправления, что подтверждается Уставом городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде продажи детской одежды по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело №).

Деятельность ответчика в сфере розничной продажи детской одежды можно квалифицировать как предпринимательскую, в силу аб. 3 п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.МА., уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечён к административной ответственности и по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Помимо этого, ФИО1 был повторно привлечен к административной ответственности по ч.1 с. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вынесением постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ ФИО1, не устранил нарушения, в магазине «MamKids», что подтверждается фотоматериалами и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭС№ о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного истец просит суд: признать действия ответчика ФИО1 противоправными; обязать ФИО1 устранить, допущенные нарушения путем регистрации в УФНС по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; приостановить деятельность ответчика по продаже детской одежды, до устранения допущенных нарушений.

Представитель истца администрации городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе: рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 4, ст. 46 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях предусмотренных законом, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.

Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В информационном письме УФНС России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ИЭС№ указано, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (№) не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 в отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял соответствующую деятельность магазина «MamKids», расположенного по адресу: <адрес>, используя которого, ответчик реализует продукцию неопределенному кругу лиц (потребителей).

Следовательно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не устранил допущенные нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается прилагаемыми к материалам дела фотоматериалом и справкой от налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ИЭС№.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о противоправности действий ответчика по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика по реализации продукции без регистрации нарушает права и законные интересы потребителей и неопределенного круга лиц, а также наносит ущерб государству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать действия ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) уроженца <адрес> Дагестанской АССР,по продаже детской одеждыв магазине «MamKids» по адресу: <адрес> противоправными.

Обязать ФИО1 ФИО13 устранить допущенные нарушения путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Обязать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) приостановить деятельность по продаже детской одежды в магазине «MamKids» по адресу: <адрес>А», до устранения допущенных нарушений.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов