Решение № 2А-131/2017 2А-131/2017(2А-2726/2016;)~М-2741/2016 2А-2726/2016 М-2741/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Тимошенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2017 по административному иску департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> к администрации МО <адрес>, ФИО4 Э.Г., ФИО4 А.Н., Приемочной комиссии, осуществляющей приемку выполненных работ по согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на территории МО <адрес>, о признании незаконным решения приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес>, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным решения приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного искового заявления следует, что согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденному должностным лицом администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, комиссией приняты работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадка №, строение 1, бокс №. При составлении акта комиссия руководствовалась Положением о порядке организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории МО <адрес>, которое разработано с целью реализации положений ЖК РФ, обеспечения единого порядка организации и проведения ремонтно-строительных работ но переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, осуществления контроля за ходом ремонтно-строительных работ и приемки завершенного переустройства. Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Деятельность по переводу нежилого помещения в жилое регулировалась Административным регламентом департамента градостроительства и городского хозяйства Администрации муниципального образования юрод Салехард по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" утвержденным постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. У комиссии отсутствовали полномочия на составление оспариваемого акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Акт содержит информацию о том, что он является приложением № к положению о порядке организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, что не соответствует действительности, так как приложением № к Положению является перечень мероприятий (работ) по переустройству, перепланировке жилого помещения. Выдача акта, неуполномоченной на то комиссией, повлекло за собой регистрацию права собственности и выдачу Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое (общая площадь 28,2 кв.м., этаж 2), расположенного по адресу: <адрес>, площадка №, строение 1, бокс № за ФИО4 А.Н. и ФИО4 Э.Г. (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Использование земельных участков, находящихся в собственности МО <адрес>, и земельных участков, находящихся на территории МО <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке уполномоченным органом документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) может быть расценено как нарушение прав уполномоченного органа на распоряжение соответствующими земельными участками.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая законность требований административного истца и отсутствие законных оснований для утверждения оспариваемого акта, вопрос удовлетворения (не удовлетворения) иска оставил на усмотрение суда.

Представитель соответчика - Приемочной комиссии, осуществляющей приемку выполненных работ по согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на территории муниципального образования <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действующая в настоящее время приемочная комиссия не располагает сведениями относительно событий имевших место в 2011 году.

Соответчики ФИО4 Э.Г. и ФИО4 А.Н. возражали против удовлетворения требований иска. Пояснили, что они приобрели указанное помещение как жилое.

Представитель соответчиков – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признал и просил суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлено уважительных причин пропуска такового. При этом указал, что административному истцу было известно о существовании оспариваемого акта, поскольку департамент является структурным подразделением администрации. Указал что при обращении ФИО4 А.Н. в департамент строительства в феврале 2016 года он весь пакет документов предоставил начальнику департамента строительства, архитектуры и земельных отношений ФИО9, в том числе и обжалуемый акт, однако обращение в суд с административным иском имело место лишь в декабре 2016 года.

Представитель заинтересованного лица - департамента городского хозяйства администрации МО <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в департаменте какая-либо информация по рассматриваемому вопросу отсутствует.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что строительство второго этажа гаража и последующие действия по переводу нежилого помещения (второго этажа) гаража в жилое помещение, его перепланировка осуществлялась им на законных основаниях, с предоставлением соответствующих документов в комиссию. В 2011 году второй этаж гаража имел статус жилого помещения и был продан.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, по ходатайству представителя соответчиков ФИО4 Э.Г. и ФИО4 А.Н., был допрошен свидетель ФИО13

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смысл ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает, что с административным иском об оспаривании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, представитель департамента строительства, архитектуры и земельных отношений МО <адрес> обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции Салехардского городского суда. При этом, как при проведении подготовки к судебному заседанию, так и в судебном заседании представитель административного истца указал, что о наличии оспариваемого акта, административному истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО4 Э.Г., ФИО4 А.Н. о сносе самовольно возведенного объекта.

Так, согласно материалам гражданского дела № с указанным иском администрация МО <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик ФИО4 А.Н. приобщил к материалам дела, в том числе, рабочий проект перепланировки спорного объекта, вложением в который был оспариваемый акт, в последующем указанный акт также неоднократно предоставлен по запросу суда.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выясняя вопрос процессуальной возможности обращения административного истца - департамента с настоящим иском к административному ответчику - администрации, а также вопрос в чем заключается нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, суд установил, что согласно п.п.1.7, 1.8. Положения о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, утвержденного решением Городской Думы г. Салехард от 22 февраля 2012 года № 14, департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество в оперативном управлении, бюджетную смету, лицевые счета в уполномоченных органах в сфере финансов, открытых в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, гербовую и круглую печать со своим наименованием, бланки со своим наименованием, штампы установленного образца. Выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством РФ, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Согласно пп.6 п. 2.3. разделу 2 указанного Положения департамент осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с административным регламентом, утвержденным нормативным правовым актом Администрации города Салехарда.

Согласно п.1.4 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Салехард, утвержденного постановлением администрации г. Салехарда от 06 августа 2013 года № 366 предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований, установленных законодательством РФ, ЯНАО, нормативными правовыми актами МО г. Салехард при использовании земель, находящихся в границах МО г. Салехард.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что департамент вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в ходе осуществления муниципального земельного контроля - обследования земельного участка, инспектором установлено, что строение выходит за пределы границ, предоставленного в аренду земельного участка. Фактически установлено нарушение прав уполномоченного органа на распоряжение соответствующим земельным участком.

Судом установлено, что в целях реализации положений ЖК РФ, обеспечения единого порядка организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке жилых помещений, обеспечения общественного порядка, сохранности жилищного фонда, а также прав граждан на безопасное проживание, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 05 июля 2007 года постановлением администрации МО г. Салехард № 224 утверждено Положение о порядке организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Согласно п. 2.1. Положению заявители начинают подготовку к переустройству и (или) перепланировке используемых ими жилых помещений с заполнения бланка заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (приложение № 1), полученного в МУ "Салехардская дирекция единого заказчика".

Согласно п. 2.2. Положения к заявлению прилагаются документы, перечисленные в п.п. 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а именно: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п. 3.5. Положения завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно п. 3.8. Положения приемочная комиссия, удостоверяя факт выполнения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с разрешительной и проектной документацией, оформляет акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на стандартном бланке в 3 экземплярах (приложение № 4).

Согласно п. 3.9. Положения после утверждения акта приемочной комиссии один экземпляр акта выдается заявителю, 2 экземпляр акта приемочной комиссии направляется в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 3.10. Положения акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, произведенном переустройстве помещений в жилом доме как документ, оформляемый в соответствии с приложением № 4, является единственным документом, представляющим правовое основание для внесения в установленном порядке изменений в технический паспорт жилого помещения.

Ранее, 26 июля 2005 года постановлением администрации МО г. Салехард № 498 утверждено Положение о комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий (далее по тексту - Положение № 498).

Согласно п. 2.1. Положения № 498 основными задачами комиссии являются: исследование объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования, в целях включения и исключения жилых помещений из специализированного жилого фонда, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и вынесение решения.

Согласно п. 3.1. Положения № 498 основными функциями комиссии являются: рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросам определения возможности включения и исключения жилых помещений из специализированного жилого фонда, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и вынесение решения.

Согласно п. 5.1. Положения № 498 комиссия состоит из представителей администрации города, МУ "Салехардская дирекция единого заказчика", управления архитектуры и градостроительства Администрации города, территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, государственного пожарного надзора по г. Салехарду, ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации".

Согласно п. 5.2. Положения № 498 комиссия формируется в составе: председателя комиссии; заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; членов комиссии. Персональный состав комиссии утверждается постановлением Главы города.

Согласно п. 6.1. Положения № 498 комиссия рассматривает предоставленные заявителем документы, проводит осмотр объекта и выносит мотивированное решение о возможности включения и исключения жилых помещений из специализированного жилого фонда, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 6.4. Положения № 498 заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа членов комиссии.

Согласно п. 6.5. Положения № 498 решение комиссии принимается большинством голосов и оформляется актом по установленной форме.

Согласно п. 6.7. Положения № 498 решение составляется в двух экземплярах, которые подписываются всеми членами комиссии, присутствующими на заседании.

Согласно п. 6.8. Положения № 498 комиссия в 3-дневный срок направляет проект постановления об утверждении решения Главе города. После утверждения решения Главой города комиссия в 10-дневный срок извещает заявителя.

Приложением № 2 к Положению № 498 является состав комиссии, в который постановлением администрации МО г. Салехард от 17 июня 2008 года № 223, внесены изменения.

Так, в состав комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий входили: заместитель Главы Администрации города, председатель комиссии ФИО1, заместитель начальника управления ЖКХ МУ "СДЕЗ" ФИО5, ведущий специалист организационно-технического отдела МУ "СДЕЗ", секретарь комиссии ФИО14 Члены комиссии: представитель ГУП ЯНАО "ОЦТИ", представитель территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города, представитель Салехардского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Постановлением администрации МО г. Салехард от 13 апреля 2010 года № 102 внесены изменения в постановление администрации города от 26 июля 2005 года № 498, из состава комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий выведен заместитель Главы администрации, председатель комиссии ФИО1, председателем комиссии введен первый заместитель Главы администрации ФИО15

Согласно инвентарному делу № 17080199 с 2006 года земельный участок с кадастровым номером 89:08:03 02 01:0046, категория земель - земли поселений, вид функционального использования - земли гаражей и автостоянок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...> площадка № 5, строение 1, бокс 11, неоднократно предоставлялся в аренду в целях строительства гаража в капитальном исполнении. 05 декабря 2007 года за ФИО17 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект: гаражный бокс, назначение: нежилое, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> площадка № 5, строение 1, бокс 11. 21 сентября 2010 года за ФИО18 зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, общая площадь 54,8 кв.м, этаж 2, адрес: ЯНАО, <...> площадка № 5, строение 1, бокс 11.

Иные документы как то: заявление о переводе нежилого помещения в жилое помещение, заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, соответствующие решения, сторонами не представлены, судом не добыты.

Согласно копии оспариваемого акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Приемочная комиссия в составе: заместителя председателя комиссии - заместителя начальника УЖКХ ФИО5, членов комиссии: представителя ОЦТИ главного инженера ФИО19, представителя Управления "Роспотребнадзора" ЯНАО ФИО20, представителя производителя работ ООО "Фортуна" в присутствии заявителя ФИО18 произвели осмотр завершенного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> площадка № 5, строение 1, бокс 11.

По результатам осмотра комиссия решила:

1) считать предъявленные к приемке мероприятия (работы): перевод нежилого помещения в жилое по ул. Восход с разрешением переустройства (перепланировки) 2 этажа произведенными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов.

2) настоящий акт считать основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные план и экспликацию органа технической инвентаризации.

01 ноября 2010 года оспариваемый акт утвержден первым заместителем Главы администрации ФИО15

С учетом изложенного, принимая во внимание буквальное содержание Положения о порядке организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений и Положения о комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий № 498, иные нормативные акты суду не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что у комиссии отсутствовали полномочия на оставление оспариваемого акта в отношении как перевода нежилого помещения в жилое, так и переустройства (перепланировки) второго этажа гаража, расположенного по адресу: <...> площадка № 5, строение 1, бокс 11, поскольку Положение о порядке организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений утверждено в целях обеспечения единого порядка организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке исключительно жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый акт, является приложением № 2 к Положению № 224, на что указано в самом акте.

Однако, приложением № 2 к указанному Положению № 224, является Перечень мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения.

Доводы представителя соответчиков ФИО4 относительно того, что указание в акте на приложение № может являться опечаткой, не могут быть приняты судом во внимание, оспариваемый акт также не отвечает установленной форме акта, поскольку согласно приложению № к Положению № приемочная комиссия обязана произвести осмотр завершенного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, но не гаража, что по сути и было сделано приемочной комиссией. Гараж не является жилым помещением, поскольку не соответствует понятию, установленному ст. 15 ЖК РФ.

Согласно сведениям представленным департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО <адрес> специалисты управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не привлекались для участия в приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка №, строение 1, бокс 11, оспариваемый акт в управление не направлялся.

Вопреки требований п. 5.1. Положения о порядке организации и проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в состав комиссии, указанный в оспариваемом акте, не был включен представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города, иного в суд не представлено, что свидетельствует о неосведомленности соответствующего (компетентного) орган о наличии оспариваемого акта в тот период когда он был утвержден, что и позволило административному истца обратиться в суд после того, как стало известно о существовании указанного документа, послужившего в последующем основанием для оформления права собственности.

Из показаний свидетеля ФИО13, в спорный период являющегося заместителем председателя приемочной комиссии - заместителем начальника УЖКХ, следует, что в 2010 году работало три комиссии. Одна была комиссия по переводу из нежилого помещения в жилое помещение и наоборот, вторая была комиссия по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений и третья комиссия была по обследованию технических зданий. Эти комиссии были объединены сначала в одну комиссию, потом разъединены. Комиссии собирались достаточно части, так как поступало много заявлений. Порядок подачи заявлений и необходимых документов был урегулирован положениями, по результатам работы комиссии принимались решения как положительные для заявителей, так и отрицательные, что являлось предметом судебных разбирательств. Членам комиссии направлялись соответствующие письменные уведомления на бланках МВК о заседании комиссии, отсутствие кого-либо из членов комиссии не являлось основанием для отложения заседания комиссии. Завершающим документом, по результатам заседания комиссии, являлся акт.

Проанализировав показания свидетеля соответчиков ФИО4, суд считает, что они не информативны в той степени, чтобы достоверно установить те обстоятельства, на которые ссылается представитель соответчиков в обоснование своей позиции.

Более того, судом установлено, что постановлением администрации МО г. Салехард от 18 октября 2010 года № 296 был утвержден Административный регламент департамента градостроительства и городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение"

Согласно п. 1.3. предоставление муниципальной услуги по принятию документов, а также выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение с 18 октября 2010 года входило в полномочия департамента градостроительства и городского хозяйства Администрации города Салехарда.

Таким образом, по состоянию на дату утверждения оспариваемого акта на территории МО г. Салехард был урегулирован порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приемочная комиссия превысила свои полномочия, так как подменила понятие объекта осмотра с жилого помещения на нежилое помещение, на что указано в оспариваемом акте, проведя (формально) процедуру перевода нежилого помещения в жилое, тем самым выполнила не относящуюся к ней функцию. Правовых оснований для оценки законности и обоснованности соответствующих документов по вопросу переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и перевода нежилого помещения в жилое, в данном случае второго этажа гаража, комиссия не имела.

Приемочная комиссия не вправе была принимать решения, носящие императивный характер, так как она признала акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. <адрес>, площадка №, строение 1, бокс 11, утвержденный председателем комиссии ФИО16, правоустанавливающим документом являющимся основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные план и экспликацию органа технической инвентаризации.

С учетом вышеизложенного, акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадка №, строение 1, бокс 11, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем приемочной комиссии ФИО16, является незаконным, принятым в нарушение действующего (в спорный период) законодательства, с превышением предоставленных приемочной комиссии полномочий.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в суд не представлено, судом не добыто доказательств того, что ответчики ФИО4 А.Н., ФИО4 Э.Г., Приемочная комиссия, осуществляющая приемку выполненных работ по согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на территории МО г. Салехард (действующая в настоящее время) каким-либо образом нарушили права административного истца, в связи с чем требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард к администрации МО г. Салехард, ФИО2, ФИО3, Приемочной комиссии, осуществляющей приемку выполненных работ по согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на территории МО <адрес>, о признании незаконным решения приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Признать незаконным Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, Приемочной комиссии, осуществляющей приемку выполненных работ по согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на территории муниципального образования город Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова