Апелляционное постановление № 22-2010/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-2010/2019

Судья Буленко С.В. Дело № 22-2010


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

защитника Лобановой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

16 августа 2007 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 5 июня 2012 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишение свободы отбыто 3 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление защитника Лобановой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении 4 апреля 2018 года в г. Саратове автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части срока назначенного ему дополнительного наказания. В доводах указывает, что управление транспортными средствами является его единственным источником доходов, в связи с чем просит снизить срок дополнительного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17, ФИО18., ФИО19., ФИО20 и ФИО21., относительно обстоятельств содеянного осужденным; протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; постановлениями мирового судьи от 27 мая и 3 июня 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Вывод о вменяемости ФИО1 сделан судом на основе совокупности данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и состоянии его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для сокращения срока дополнительного наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов