Решение № 12-144/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/2017


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 14 ноября 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 06 июня 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 06 июня 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подал жалобу, в которой просил постановление отменить, полагая вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

В судебное заседание главный специалист-эксперт отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что документов, которые надзорный орган просил предоставить в своем распоряжении, у ФИО1 в наличии быть не могло, поэтому она не могла их представить, в материалы дела вместе с жалобой на постановление представлены новые доказательства – акт проверки и фототаблица, датированные 17 августа 2017 г., которые не имеют отношения к рассматриваемому в деле периоду времени.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 не в полном объеме представила в инспекцию <данные изъяты> сведения (информацию) по распоряжению № 142-п от 02 марта 2017 г., полученному ею 06 марта 2017 г.

Как следует из части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», индивидуальный предприниматель обязан направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. № 5163/11).

Поскольку последним днем предоставления административному органу документов по запросу являлось 21 марта 2017 г. (10 рабочих дней со дня получения распоряжения), срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, подлежит исчислению с 22 марта 2017 г., последним днем трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности являлось 22 июня 2017 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство прекращено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения в соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 06 июня 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано с подачей жалобы в Приморский краевой суд в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева