Решение № 2А-1184/2024 2А-1184/2024~М-859/2024 М-859/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1184/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001627-83

Дело № 2а-1184/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Советского РОСП М.В., УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, указав следующее.

в Советский Советского РОСП предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ от , выданный мировым судьей судебного участка Советского РОСП , о взыскании с должника ФИО4, года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство , которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Советского РОСП М.В.

Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. За весь период нахождения исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. До настоящего времени бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. До настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ. Должник ФИО4 в розыск не объявлялась. Проверка имущественного положения должника по месту жительства последнего не проводилась.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца на основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Советского РОСП М.В. в части ненаправления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с по , в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать применить меры принудительного характера.

Определением Советского РОСП районного суда от к участию в административном деле привлечены в качестве соответчиков - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП РОСП ФИО2, а также начальник Советского РОСП - старший судебный пристав РОСП ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Советского РОСП Советского РОСП М.В., РОСП ФИО2, начальник Советского РОСП - старший судебный пристав РОСП ФИО3, представитель УФССП России по , заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Советского РОСП районного суда в сети «Интернет».

От судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Советского РОСП В.М. в материалы дела поступили возражения на административные исковые требования, в которых административный ответчик указывает, что с предъявленными административными исковыми требованиями взыскателя не согласна, поскольку ею принимались все необходимые меры принудительного исполнения, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалах дела нет, заявителем не представлены, просит административные исковые требований оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Советского РОСП от судебным приставом-исполнителем Советского РОСП РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 150 741,08 рублей, взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс».

С данное исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Советского РОСП М.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД - на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ - на получение сведений о СНИЛС, к операторам связи - на получение сведений о номерах мобильной связи, в ФНС - о счетах должника, а также запросы в различные Банки и кредитные организации.

вынесено постановление об объединении исполнительного производства № г. в сводное исполнительное производство

вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о размере пенсии должника, получен отрицательный ответ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако данные постановления были отказаны в исполнении.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что должник официально не трудоустроен, автомототранспортных средств на праве собственности за должником не зарегистрировано, на имя должника открыты счета в банках: АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», филиал Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Тамбовское отделение ПАО Сбербанк.

судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления направлены в банки.

в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о заключении/расторжении брака, о смерти.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, однако застать должника не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлялись повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, по повесткам никто не явился.

на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 2000 рублей, оплаченные должником добровольно, которые были распределены пропорционально в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства, взыскателю перечислено 519,43 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 Постановления от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Проанализировав предоставленные сведения о принятых мерах в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП России по в рамках указанного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Вместе с тем, довод административного истца о не исполнении требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Также судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В спорный период в рамках исполнительного производства были совершены достаточные в своей совокупности действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта, отыскание должника и его имущества.

Доказательства незаконности действий (бездействия), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны административных ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав взыскателя при ведении исполнительного производства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с по , в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа

Требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия (применить меры принудительного характера в рамках конкретного исполнительного производства) в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия) (ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по ФИО1 М , ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ФИО3 , УФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева