Решение № 2-509/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело № 2-509/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Москалевой Н.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Невельский городской прокурор обратился к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области с иском, предъявленным в интересах Российской Федерации, к ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

22 декабря 2017 г. в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с фиктивной постановкой на учет за денежное вознаграждение в общей сумме 12 000 рублей иностранных граждан, имеющих гражданство Республики <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 14 февраля 2018 г. ФИО7 освобождена от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 323.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 27, части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, - не является реабилитирующим основанием. На основании изложенного, со ссылкой на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, установлены судебным постановлением, просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой ФИО7 иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по месту пребывания в Российской Федерации, заключенной между ответчиком и указанными лицами; взыскать с нее в доход государства, - Российской Федерации, денежные средства в размере 12 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 11 июня 2019 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд.

В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице исполняющего обязанности прокурора Челышевой А.С.

ФИО7 в суд не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в период нахождения гражданского дела в производстве мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области, ответчиком было получено судебное извещение по указанному в иске адресу.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд делает вывод о надлежащем извещении ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице в лице исполняющего обязанности прокурора Челышевой А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав прокурора, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника группы ОМВД России по Невельскому городскому округу от 22 декабря 2017 г. в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении по <адрес> иностранных граждан, имеющих гражданство Республики <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 14 февраля 2018 г. ответчик освобождена от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном постановлении отражено о получении ФИО7 от указанных иностранных граждан денежных средств в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии с примечанием 1 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

По смыслу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на основании примечания к соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно положений частей 2, 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, ввиду установления в порядке уголовного судопроизводства факта совершения ФИО7 сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, - суд приходит к выводу о правомерности требований истца о применении последствий их недействительности в виде взыскания полученных денежных средств в доход государства, - Российской Федерации.

При этом, принимая решение о взыскании полученных ответчиком денежных средств в доход государства, суд исходит из указанных положений

части 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применение части 2 данной статьи будет противоречить основам правопорядка.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 480 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации, к ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с фиктивной постановкой на учет, заключенных между ФИО7 и иностранными гражданами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Взыскать с ФИО7 в доход Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня