Решение № 12-221/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-221/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 августа 2025 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить. Указывает, что сотрудниками Госавтоинспекции нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ФИО1 не был разъяснен порядок проведения проверки и его права, не были предоставлены сведения о соответствии и исправности прибора, не был объяснен порядок отбора пробы. Прибором не была распечатана запись результата тестирования на бумажный носитель (чек), ФИО1 не были показаны показания прибора и не были даны разъяснения. В акте освидетельствования отсутствует его письменное согласие с результатами освидетельствования. Сотрудники Госавтоинспекции настаивали на постановке подписи без его согласия и не предложили пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении и путем направления смс-извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, при согласии ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-извещения по указанному телефону (л.д. 3).

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора сотрудников ДПС ОБ ДПС Госавстоинспекции УМВД России по <адрес>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 под запись видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (0,609 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, удостоверив согласие своей подписью в акте освидетельствования.

Все представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции проверены в судебном заседании, в обжалуемом постановлении приведена их подробная оценка.

Нарушений процессуальных требований при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не допущено. Все процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеорегистратора.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был соблюден: ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на месте и его права, были предоставлены сведения о соответствии и исправности прибора, был объяснен порядок отбора пробы. Прибором была распечатана запись результата тестирования на бумажный носитель (чек технического средства измерения), который был распечатан и предъявлен ФИО1, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Чек технического средства измерения приобщен к материалам дела. ФИО1 были предъявлены результаты измерения на приборе и были даны соответствующие разъяснения. В акте освидетельствования имеется письменное согласие ФИО1 с результатами освидетельствования. Предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются непрерывной записью с видеорегистратора сотрудников ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и письменными материалами дела.

Нарушений права на защиту ФИО1 при составлении вышеуказанных процессуальных документов и протокола об административном правонарушении не допущено: ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Волкова