Решение № 2-5837/2019 2-5837/2019~М-5112/2019 М-5112/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5837/2019

Дело №2-5837/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» о возложении обязанности по списанию долга, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда и выдаче справки об отсутствии долга. Свои требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2016 года в размере 6 723,66 рублей, пени 2 719,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, а всего 9 642,74 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление за февраль 2016 года, апрель 2016 года в размере 2 056,34 рублей, пени в размере 1 342,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 3 799,31 рублей. Поскольку с решениями истец не согласна, она сделала запрос в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в соответствии с ответом которой долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 707,81 рублей, однако за ней долга нет.

В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу за нравственные страдания, потрясения и стрессы, переживания, а также потраченные время и упущенную выгоду в Сбербанке за весь период – моральный ущерб в размере 50 000 рублей. А также просила суд обязать ответчика списать несуществующий долг, который образовался между первым требованием 6 723,66 рублей и суммой по решению суда 2 056,34 рублей, разница между ними 6 723,66 рублей – 2 056,34 рублей и выдать справку об отсутствии долга на нее лицевом счете <***> по адресу: г.Волгоград, пр. ...,....

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд списать несуществующий долг в размере 4 707,81 рублей и выдать справку об отсутствии долга на нее лицевом счете <***> по адресу: г.Волгоград, пр. ...,18-28, взыскать с ответчика за нравственные страдания на протяжении длительного времени, за стрессы, потрясения, переживания, а также потраченное время и упущенную выгоду в Сбербанке РФ за весь период, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что запрашиваемые 50 000 рублей, являются требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку отсутствует нарушенное право, требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положений ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» являлось коммунальным оператором, осуществлявшим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ.

На имя истца ФИО1 открыт абонентский лицевой счет №... в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Абонент потреблял услуги по отоплению, поставляемые МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплату поставленных услуг не производила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги в общей сумме 6 723,66 руб.

В связи с образованием задолженности МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 в пользу МУП «ВКХ» в размере основного долга 6 723,66 рублей, пени 2 719,08 рублей, государственной пошлины 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2016 года в размере 6 723,66 рублей, пени 2 719,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, а всего 9 642,74 рублей.

Данный судебный приказ был направлен в ФССП РФ по Волгоградской области для исполнения, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями с ФИО1 была взыскана частично сумма задолженности в размере 4 479,34 рублей.

На основании возражений ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В дальнейшем, представителем МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. При этом, при рассмотрении данного гражданского дела сумма исковых требований была уточнена с учетом частичного взыскания долга судебными приставами-исполнителями по судебному приказу №....

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление за февраль 2016 года, апрель 2016 года в размере 2 056,34 рублей, пени в размере 1 342,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 3 799,31 рублей.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2016 года, апрель 2016 года не погашена, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи справки об отсутствии долга по лицевому счету №....

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 фактически поставлен вопрос о списании ответчиком задолженности, однако это является правом кредитора и суд не вправе понудить его к списанию долга. Тогда как решение о списании задолженности может быть принято кредитором только в установленном Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном случае вина ответчика отсутствует, поскольку решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности ФИО1 за оплату отопления по лицевому счету №..., то есть, в результате невыполнения обязанности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст. 153 ЖК РФ, было возбуждено исковое производство.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В данном случае отсутствует доказательства причинения морального вреда.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по списанию долга и выдаче справки об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» о возложении обязанности по списанию долг в размере 4 707,81 рублей и выдаче справки об отсутствии долга на лицевом счете №..., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова