Решение № 2-1102/2018 2-1149/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1102/2018

2-1149/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <адрес> к Эркеновой Г. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» <адрес> обратились в суд с заявлением к Эркеновой Г.М. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» (правопреемники ООО «Филберт») и Эркеновой Г.М., за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 680611 рублей 90 копеек.

Отказываются от взыскания остатка по комиссиям, в сумме 1507 рублей 66 копеек.

Просят суд взыскать с Эркеновой Г.М. в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность, в сумме 679104 рубля 24 копейки, из которых:

- Задолженность по кредиту, в размере 382500 рублей;

- Задолженность по процентам, в сумме 296604 рубля 24 копейки.

Взыскать с Эркеновой Г.М. в пользу ООО «Филберт» оплаченную государственную пошлину, в сумме 9991 рубль 04 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Эркенова Г.М., в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу отчетов об отслеживании отправлений, Эркеновой Г.М. своевременно направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, которые ей не были получены по причинам, зависящим от нее, так как Отделением связи соблюдены требования «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75, 76).

При таких обстоятельствах, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные Эркеновой Г.М. считаются доставленными.

Таким образом, Эркенова Г.М. в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Эркеновой Г.М., заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 680611 рублей 90 копеек, из которых:

- Задолженность по кредиту, в размере 382500 рублей;

- Задолженность по процентам, в сумме 296604 рубля 24 копейки.

- Остаток по комиссиям, в размере 1507 рублей 66 копеек.

Расчет, предоставленный истцом, проверен и принят судом.

ООО «Филберт» являются правопреемниками ОАО «Лето Банк», что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № У77-17/1410 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ПАО «Почта Банк».

ООО «Филберт» отказались от предъявления требования о взыскании остатка по комиссиям, в размере 1507 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, как следует из ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 680611 рублей 90 копеек.

Из ст.ст. 88, 98 ГПК РФ следует, что исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9991 рубль 04 копейки, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <адрес> задолженность, в сумме 679104 рубля 24 копейки, а именно:

- Задолженность по кредиту, в размере 382500 рублей;

- Задолженность по процентам, в сумме 296604 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 9991 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: