Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Дело № 2-1514/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

установил:

07.05.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 134 680 рублей на срок 24 месяца под 17 % годовых (п.1.1 кредитного договора).

17.06.2014 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области, запись акта о смерти № от 17.06.2014 года.

По информации банка предполагаемым наследником имущества ФИО5 является дочь - ФИО2

Мотивируя тем, что в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014 года, взыскать с наследников умершего ФИО5, а также ФИО2, в том случае, если она является наследником, в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 07.05.2014 года в размере 19 623 рубля 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 рубля 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель по устному ходатайству ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что в наследственные права после смерти ФИО5 они вступили. Полагают, что за ними числилась задолженность в размере 571 рубль, которая была ими оплачена.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебном практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807, 808, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебном практике по делам о наследовании» от 29.05.12 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установлено, что 07.05.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 134 680 рублей на срок 24 месяца под 17 % годовых (п.1.1 кредитного договора).

По условиям данного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме.

17.06.2014 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области, запись акта о смерти № от 17.06.2014 года.

По сведениям нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО8 в его производстве заведено наследственное дело № после умершего 17.06.2014 года ФИО5.

Наследниками, принявшими наследство, являются: жена – ФИО3, сын – ФИО4, дочь – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м с кадастровым номером №, а также № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м с кадастровым номером №.

15.01.2016 года и 15.02.2016 года наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно кадастровым справкам, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 850 560 рублей 35 копеек; квартиры по адресу: <адрес> – 639 754 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5 обязательства по кредитному договору № от 07.05.2014 года при жизни исполнены частично, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, перешли к его наследникам по закону – ФИО3, ФИО4, ФИО2

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 по состоянию на 26.12.2016 года состоит из основного долга и составляет 19 623 рубля 93 копейки.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным. Выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком ФИО5 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 07.05.2014 года по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 07.05.2014 года и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

При этом из материалов дела следует, что 26.02.2017 года по приходному кассовому ордеру № ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту был осуществлен платеж в размере 572 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 19 052 рубля 93 копейки при этом: с ФИО3 – 6 541 рубль 31 копейка, ФИО4 – 6 541 рубль 31 копейка, ФИО2 – 5 970 рублей 31 копейка.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 762 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года в размере 6541 рубль 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года в размере 6541 рубль 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года в размере 5970 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева