Решение № 2А-122/2017 2А-122/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-122/2017

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

ФИО5

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зигунова Е.Н. единолично,

при секретаре К.Д.А.,

с участием представителя <адрес> транспортной прокуратуры помощника прокурора М.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> административное дело по административному иску <адрес> транспортного прокурора <адрес> межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Совету народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании недействующим в части нормативно-правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> транспортный прокурор <адрес> межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к Совету народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании недействующим в части нормативно-правового акта.

В обоснование административного иска указал, что <адрес> транспортной прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных актов органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления" была проведена проверка соответствия федеральному законодательству решения Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района» (в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №)» (далее – Правила), по результатам которой установлено, что нормативный правовой акт не соответствует федеральному законодательству и подлежит изменению. Правила благоустройства были опубликованы в Вестнике муниципальных правовых актов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени вступили в силу, являются решением органа, местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом № Правил закреплено, что железнодорожные пути и прилегающая к ним территория (включая полосу отвода), насыпи, откосы, переходы через пути, перроны вокзалов, находящиеся в черте поселения, содержатся железнодорожными организациями, эксплуатирующими данные объекты. Пункт № Правил не соответствует требованиям законодательства, создает возможность для коррупционных проявлений, в связи с чем подлежит изменению по следующим основаниям. Через территорию поселения проходят железнодорожные пути общего пользования, размещенные на землях железнодорожного транспорта. Земли в полосе отвода железных дорог являются федеральной собственностью и предоставлены в пользование ОАО «РЖД». Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско - правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им. Таким образом, предусмотренная оспариваем пунктом Правил благоустройства обязанность юридических лиц по содержанию прилегающей к железнодорожным путям территории (включая полосу отвода), насыпи, откосы, входит в понятие бремени содержания имущества. Между тем, в рассматриваемой правовой ситуации выполнение обязанности по уборке и содержанию прилегающих территорий, не принадлежащих гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, возлагается на указанных лиц в силу нормативного принуждения.

При таких обстоятельствах, случаи несения бремени содержания имущества несобственником могут быть установлены лишь федеральными законами. В данном случае указанная обязанность возложена решением органа местного самоуправления, при этом федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. Собственник может перенести бремя содержания имущества (полностью или частично) на других лиц на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, воли одного только собственника переложить бремя содержания имущества на других лиц является недостаточным, необходимо согласие всех договаривающихся сторон. При таких обстоятельствах положение Правил благоустройства в части возложения обязанности по уборке и содержанию территорий, не принадлежащих гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, не относятся к компетенции органов местного самоуправления, а могут устанавливаться только федеральным законом или договором, поэтому данные положения не могут быть признаны соответствующими указанным в заявлении нормам законодательства. Принимая во внимание принцип стабильности законодательства, учитывая, что на основании оспариваемого пункта лица, допустившие его несоблюдение, могут быть без законных к тому оснований привлечены к ответственности, необходимо признать пункт № Правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим. На указанный пункт Правил <адрес> транспортной прокуратурой принесен протест, который не был удовлетворен, в связи с чем транспортной прокуратурой подан настоящий иск.

Просит признать недействующим пункт № Правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня вступления решения в законную силу. Обязать Совет народных депутатов <адрес> сельского поселения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о решении в издании, в котором был официально опубликован нормативно – правовой акт.

Представитель административного истца <адрес> транспортной прокуратуры М.Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Административный ответчик председатель Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Ч.В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, признав административные исковые требования в полном объеме. (л.д.48)

В соответствии со ст. 150 КАС РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования <адрес> транспортного прокурора <адрес> межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, что следует из ч. 6 ст. 208 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, относится к вопросам местного значения поселения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила благоустройства территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района"(с изменениями и дополнениями. (л.д.50-71,72,73-74,75,76-81) Согласно пункта № Правил железнодорожные пути и прилегающая к ним территория (включая полосу отвода), насыпи, откосы, переходы через пути, перроны вокзалов, находящиеся в черте поселения, содержатся железнодорожными организациями, эксплуатирующими данные объекты. (л.д.58) Решение опубликовано в Вестнике муниципальных правовых актов <адрес> сельского поселения№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный пункт Правил <адрес> транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ принесен протест (л.д.121-123), который не был удовлетворен (л.д.124)

Рассматривая требования <адрес> транспортного прокурора, суд исходит из того, что земли в полосе отвода железных дорог являются федеральной собственностью и предоставлены в пользование ОАО "Российские железные дороги". (л.д.28-31)

Так, согласно частям 4 и 5 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе, федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации и являются федеральной собственностью. Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности.

На основании ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения поселений, предусмотренных пунктами 7.1 - 9, 15 и 19 части 1 статьи 14 и вопросов местного значения городских округов, предусмотренных пунктами 7.1 - 11, 20 и 25 части 1 статьи 16 данного Федерального закона, законодатель исходит из добровольности участия в выполнении социально значимых для поселения и городского округа работ.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Собственник может перенести бремя содержания имущества (полностью или частично) на других лиц на основании договора, а случаи несения бремени содержания имущества несобственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

В данном случае указанная обязанность возложена решением органа местного самоуправления, при этом федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает.

Каких-либо доказательств обоснованности возложения муниципальным образованием на организации, эксплуатирующие данные сооружения, дополнительного обременения в виде уборки железнодорожных путей, проходящих в черте муниципального образования в пределах полосы отчуждения суду не представлено.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения Советом народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района не были учтены вышеуказанные нормы действующего федерального и регионального законодательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Принимая во внимание, разъяснения данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", и учитывая, что рассматриваемый пункт Правил благоустройства применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд считает необходимым признать недействующим вышеуказанный пункт нормативно-правового акта с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск <адрес> транспортного прокурора <адрес> межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Совету народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании недействующим в части нормативно-правового акта удовлетворить в полном объеме.

Признать недействующим пункт №Правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района», утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Совет народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.