Решение № 2-4052/2017 2-4052/2017~М-3939/2017 М-3939/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4052/2017

дело № 2-4052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Н.А.

с участием:

адвоката Ртищевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679158 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84522 рублей 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10837 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требований. Впоследствии, истец уточнила свои исковые требования и просила признать расписку договором займа, взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84522 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 746158 рублей. Договор составлен в форме расписки. Согласно условиям договора, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругой ответчика, ФИО3 произведен частичный возврат денежных средств по данному договору в сумме 67000 рублей. Однако полностью обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Письменное требование, направленное ответчику о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, он оставил без ответа.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска.

На день подачи искового заявления в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 84522 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено нормами ГК РФ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа может быть расписка заемщика, удостоверяющая передачу заемщику определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что по договору займа стороны совершили реальные действия: заимодавец передал заемщику оговоренную денежную сумму в размере 746158 рублей с условием, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства через 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ, - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Факт заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму 746158 рублей с условием возврата указанного займа до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ФИО2, которая им подписана и не отрицается самим ответчиком.

Изменений в договор займа, в т.ч. и в части продления срока возврата, не вносилось по соглашению сторон. Доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга, или доказательств, подтверждающих безденежность данной сделки, ответчиком не представлено. Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком суд не располагает.

Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями, в т.ч. о безденежности указанного договора, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и другого ответчик не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки ответчика с указанием предмета договора, суммы займа, срока и порядка возврата займа, который является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон на возникновение данных правоотношений, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Доказательством займа является расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и суд считает доказанным факт заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 746158 рублей и получения ответчиком займа в данном размере.

С заключением договора стороны приняли на себя исполнение вытекающих из договора обязательств. Займодавец со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передав оговоренную договором сумму займа заемщику. Однако, заемщик со своей стороны уклонился от исполнения возложенных на него договором обязательств по возврату суммы займа в определенный срок займодавцу.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленной расписки и действительности заключенного договора займа, поскольку ответчиком не оспорен сам факт получения займа и условия договора, в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенный договор, не представлены судебные акты - приговор или решение суда, которыми бы действия истца, понудившего к составлению расписки о получении займа в сумме 746158 рублей под влиянием физических или психических угроз или насилия были признаны виновными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно условий договора займа ФИО2. обязался вернуть лично полученную в заем сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положению ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на него должна быть возложена ответственность и к нему должны быть обращены требования об исполнении обязательств по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ супругой ответчика, ФИО3 произведен частичный возврат денежных средств по данному договору в сумме 67000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В расчете, содержащемся в иске, истец определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц».

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса РФ, при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из ставки рефинансирования 10% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из ставки рефинансирования 9,75% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из ставки рефинансирования 9% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из ставки рефинансирования 8,5% годовых из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в пределах заявленных истцом требований проценты пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84522 рублей 64 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с предъявлением иска в суд о взыскании долга по договору займа в связи с уклонением ответчика от добровольного погашения долга, по мнению суда являются подтвержденными, разумными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 о получении им в долг суммы 746158,00 рублей - договором займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84522 рубля 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10837 рублей, а всего взыскать 763680 (семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В. Веснина