Решение № 12-2727/2025 12-694/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-2727/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-013478-45

Дело № 12-694/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Балашовой А.А., при помощнике ФИО3, с участием представителя ПАО «Яковлев» по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ПАО «Яковлев» по доверенности ФИО2 на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> ПАО «Яковлев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Яковлев» по доверенности ФИО2обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, пропущен по уважительной причине, поскольку ПАО «Яковлев» была подана жалоба в установленный законом 10-ти дневный срок в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, однако, указанная жалоба была возвращена отправителю в связи с неполучением ее административным органом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя подтверждаются представленными суду материалами административного дела (л.д. 15-23).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> подлежит удовлетворению, предоставив возможность заявителю реализовать свое право на судебную защиту.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Яковлев» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что не согласна с вынесенным постановлением поскольку качество представленного фотоматериала не позволяет сделать однозначный вывод о том, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, напротив, работник ПАО «Яковлев», управлявший служебным автомобилем <...> с гос. номером <номер> был пристегнут, ремень безопасности бежевого цвета на фотографии сливается с белой рубашкой – в области рулевого колеса четко видно утолщение темной полосы, что указывает на наличие ремня, проходящего по нужной траектории вниз.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Яковлев» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, направил к участию в деле представителя юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии законного представителя ПАО «Яковлев».

Представитель ПАО «Яковлев» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе, в дополнение указала, что в этот же день <дата>, принадлежащее ПАО «Яковлев» транспортное средство также было зафиксировано в <адрес> и в отношении него также было вынесено постановление, которое было обжаловано ПАО «Яковлев» по тем же основаниям что и обжалуемое постановление, и оно решением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 15:21:35 по адресу: <адрес>, от <адрес> водитель, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, то есть, совершил действие ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлось ПАО» Яковлев».

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ст.26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 п.7 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> является ПАО «Яковлев», что в жалобе последним не оспаривалось.

Факт совершения ПАО «Яковлев» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается материалами фотофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина, принадлежащая заявителю, в которой при движении зафиксировано, что водитель и пассажиры, находящиеся в ней, не пристегнуты ремнями безопасности.

Настоящее правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – <...>, зав. номер <номер>, свидетельство о поверке <номер> действительно до <дата> включительно. Какие-либо сведения о неполадке (сбое) в работе указанного технического устройства по состоянию на момент совершения административного правонарушения суду не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда не имеется, поскольку в материалы дела по запросу суда представлено свидетельство о поверке средства измерений № <номер> со сроком действия до <дата>, сертификат об утверждении типа средства измерений <номер> на комплекс <...>

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства "<...>", являются допустимым доказательством по делу, нарушений норм действующего законодательства при их получении судом не установлено.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Поэтому, в данном случае, бремя доказывания отсутствия вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, лежит на ПАО «Яковлев», однако, доводы жалобы и представленные к ней фотоснимки, решение ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по аналогичной жалобе, не опровергают наличие в действиях ПАО «Яковлев» объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а направлены на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ПАО «Яковлев» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 1500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ПАО «Яковлев» – оставить без изменения, а поданную его представителем по доверенности ФИО2 жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Балашова