Решение № 2А-1771/2020 2А-1771/2020~М-1908/2020 М-1908/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-1771/2020

Дело № 2а-1771/2020

УИД 27RS0003-01-2020-003567-74


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в обоснование указав, что судебным участком №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 по делу о взыскании долга по договору займа, которым требования удовлетворены полностью, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 26 171,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В настоящий момент исполнительное производство не исполнено. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 бездействует по настоящее время, ею фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного - пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> сопроводительным письмом жалоба направлена в Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено обращение о том, что его жалоба направлена в отдел судебных приставов по <адрес> для организации проверки доводов жалобы, т.е. в орган который бездействует. В настоящее время ему не сообщено о результатах ее рассмотрения, либо о причинах, препятствующих рассмотрению доводов жалобы по существу. ДД.ММ.ГГГГ им повторно направлены заявления в отдел судебных приставов по <адрес> и в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, о результатах рассмотрения которых, либо о причинах, препятствующих их рассмотрению по существу ему не сообщено. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.17.2019, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, поддержала доводы письменного отзыва приобщенного к материалам дела, представила материалы исполнительного производства.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон, заинтересованного лица, о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов административного дела, пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет: взыскание денежных средств в размере 26 171 рублей 46 коп.

Согласно представленному реестру полученной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ.

Информации о наличии счетов в иных кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3, наличии у должника иного имущества, не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

Судебным-приставом установлен номер телефона должника, ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ООО «Инвест Строй».

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления в отношении ФИО3 признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Доводы административного истца о длительном ведении исполнительного производства сами по себе не могут свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о непоступлении в его адрес информации о результатах рассмотрения его обращений, при отсутствии препятствий у административного истца к ознакомлению с материалами исполнительного производства, основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, поскольку не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ФИО3 приняты.

В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству по взысканию задолженности, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Требования по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Е.В. Федореев