Решение № 2-737/2018 2-737/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-737/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 03 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2018 по иску АО «Газпром газораспределение Тамбов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ........ от 28.02.2017 о подключении объекта капитального строительства в сумме 69 493,76 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 284,81 руб.

В обоснование иска АО «Газпром газораспределение Тамбов» указывает, что 28.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № ........ о подключении объекта капитального строительства. В соответствии с разделом 1 Договора истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по подключению объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные истцом работы.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на общую сумму 69 493,76 руб., что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом №........ от 12.10.2017.

Приняв выполненные истцом работы по договору и подписав вышеуказанный передаточный документ, ответчик в нарушение условий договора и ст.309 ГК РФ оплату не произвёл.

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору составляет 69 493,76 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из характера обязательств исполнителя и заказчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2017 между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и ФИО1 заключен договор № ........ о подключении объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ......................

Согласно разделу 1 Договора истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, а ответчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные истцом работы.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №........ от 30.03.2017 к договору о подключении объекта капитального строительства №........ стоимость работ за подключение устанавливается в размере 69 493,48 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанным ответчиком 24.01.2018 счётом-фактурой №........ (л.д.18-19).

Приняв выполненные истцом по договору работы и подписав передаточный документ, ответчик в нарушение условий договора оплату не произвёл.

19.02.2018 в адрес ответчика направлялась претензия от 12.02.2018 о необходимости в течение трёх рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору, однако, претензия ответчиком оставлена без исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору № ........ от 28.02.2017 о подключении объекта капитального строительства в сумме 69 493,76 руб. ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Учитывая, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ответчиком суду не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по оплате выполненных работ, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № ........ от 28.02.2017 о подключении объекта капитального строительства в размере 69 493,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Газпром газораспределение Тамбов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Тамбов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Тамбов» задолженность по договору № ........ от 28.02.2017 о подключении объекта капитального строительства в размере 69 493,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2018 года.

Председательствующий Гребенникова И.В.