Решение № 2А-213/2024 2А-213/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-213/2024

УИД: №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Решетиной О.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Тютеревой Е.А., представителя административного истца - ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району Республики Коми (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде дополнительной явки до трех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив. В обоснование заявления указано, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет среднее образование, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет судимость по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым осужден к лишению свободы сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Печорского городского суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального района «Усть-Куломский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. За непродолжительный период с момента постановки на административный надзор, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 заявленное требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что дополнительная явка в отдел полиции необходима для усиления профилактической работы с ФИО2, поскольку ответчик неоднократно после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности; с учетом того, что привлекался, в т.ч., за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, просят дополнить ограничением в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Участвующий в деле прокурор в заключении указал, что имеются законные основания для дополнения заявленных административных ограничений.

Суд, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, мнения участников процесса, признал явку ответчика в суд необязательной, и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального района «Усть-Куломский». Решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления административного надзора послужило то, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил преступление при рецидиве преступлений, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

После отбытия наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району РК.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП (находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, слабо ориентировался в окружающей обстановке), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП (не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФоАП (повторно допустил несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП (находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, слабо ориентировался в окружающей обстановке), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП (повторно допустил несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию), назначено административное наказание в виле административного ареста на срок 12 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является лицом без определенного места жительства, не трудоустроен, подрабатывает чисткой снега возле <адрес>, холост, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении. Бродяжничает, распивает спиртные напитки, проживает в <адрес>, в холодное время года проживает у своих знакомых, с которыми злоупотребляет спиртными напитками и которые ведут асоциальный образ жизни. За время нахождения под административным надзором на профилактические мероприятия реагирует положительно, однако с момента постановки на учет допустил 4 правонарушения в части неявок на регистрацию и в части появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, суд пришел к выводу, что дополнительное ограничение в виде дополнительной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, не противоречат законодательству, соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации поднадзорного лица, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд находит требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району Республики Коми к ФИО2 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнить установленные решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: дополнительной явки, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртные напитки в розлив.

Установленные дополнительные ограничения действуют со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.