Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Дело № 2-2417/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июля 2017 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о компенсации морального вреда в общей сумме ... руб., в обоснование заявленных требований указав, что он, в период с 21.04.2017 отбывает уголовное наказание в ИК, которым не соблюдались бытовые условия, предусмотренные действующим законодательством, что причиняло истцу нравственные страдания.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ИК с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что все минимальные коммунально-бытовые условия, нормы выдачи одежды, для отбывания наказания истцу были обеспечены.

Министерство финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по РК (далее также – УФК), привлеченное в качестве соответчика определением от 27.06.2017, представило письменные возражения, которыми просило отказать в удовлетворении требований, по причине пропуска, установленного для данной категории дел трёхмесячного срока за обращением в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 21.04.2017 истец отбывает наказание в ИК.

Постановлением должностного лица ИК от 08.05.2017 истец водворён в штрафной изолятор сроком на семь суток, в камеру № 3.

Обратившись с иском, истец указал, что содержался в помещениях ИК, где отсутствовали необходимые коммунально-бытовые условия: не выдана кружка, при этом имеющаяся личная кружка изъята 28-29.04.2017, не обеспечена помывка два раза в неделю, а также не было выдано вещевое довольствие – нательное бельё по сезону, рукавицы. В период нахождения в штрафном изоляторе с 17 ч. 00 мин. 10.05.2017 по 20 ч. 00 мин. 11.05.2017 в камере отсутствовала вода, с 07 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. 12.05.2017 он не был обеспечен пищей, оборудованный в камере № 3 туалет не отделён от жилой части.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как следует из документов, представленных ИК, сразу после прибытия 21.04.2017, истец был помещён в карантинное отделение, где по утверждению последнего, не оспоренному ответчиком, содержался до 28.04.2017.

В силу ст. 79 УИК РФ и п. 3 примечаний к приложению № 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, в период нахождения осуждённого в карантинном отделении, он не может свободно перемещаться по территории исправительного учреждения, напротив, возможны лишь прогулки в установленное время, с учётом желания самих осуждённых.

Время прогулок в ИК для лиц, помещённых в карантинное отделение, установлено с 5.45 до 6.45 (л.д. 127-128).

В период с момента прибытия истца до 09.05.2017 в ИК установлено ношение зимней формы одежды и с 10.05.2017 осуждённые переведены на ношение летней формы одежды, по приказу начальника ИК от 18.04.2017 № 52-ос (л.д. 31-32).

В материалах дела имеется карточка лицевого счёта, свидетельствующая о получении истцом вещевого довольствия, согласно карточке нательного белья (зимнего) и рукавиц истцу выдано не было (л.д. 49-52), это обстоятельство не оспаривалось и представителем ИК в ходе судебного заседания.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае заявлено не материальное требование о выдаче вещевого довольствия, а требование о компенсации морального вреда, вызванного тем, что в силу причинённых неудобств материального характера – отсутствие зимнего нательного белья и рукавиц, истец претерпевал нравственные и физические страдания. Поэтому установление вопроса о необходимости компенсации морального вреда, неразрывно связано с установлением вопроса о том, какие нравственные и физические страдания истец претерпел. Очевидно, что нательное бельё (зимнее) и рукавицы, выдаются с целью сгладить влияние сезонных отрицательных температур на организм человека, во время прогулок и перемещений между корпусами внутри пенитенциарного учреждения.

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 21.04.2017 по 10.05.2017(л.д. 85-87) отрицательных температур, на территории Ухтинского района Республики Коми, зафиксировано не было, только 21.04.2017 была температура ниже 0 градусов по Цельсию, но в этот день истец не мог передвигаться между корпусами, поскольку был помещён в карантинное отделение ИК.

Таким образом, отсутствие нательного белья (зимнего) и рукавиц, не могло причинить истцу физических и нравственных страданий, поскольку, фактически, в них отсутствовала потребность.

Кроме того, истец в ходе судебного заседания пояснил, что сам отказался от получения футболки из личных вещей, а предложенная майка из вещевого фонда ИК не устроила его, т.к. не соответствовала его стандартам санитарии, хотя и не отрицал при этом, факт санитарной обработки последней (стирки).

Доводы о том, что в период нахождения в штрафном изоляторе с 17 ч. 00 мин. 10.05.2017 по 20 ч. 00 мин. 11.05.2017 в камере отсутствовала вода, с 07 ч. 00 мин. до 18 ч.00 мин. 12.05.2017 истец не был обеспечен пищей и оборудованный в камере № 3 туалет не отделён от жилой части, суд находит несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются, имеющимися в деле доказательствами. Так, в суточных ведомостях надзора (л.д. 88-107), за период с 10.05 по 13.05.2017, не зафиксировано каких-либо чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением режима коммунально-бытового обслуживания (отсутствия воды и пищи), также не зафиксировано жалоб осуждённых на нарушение графика приёма пищи, отсутствие воды, нарушение режима помывки и проч. В дежурных рапортах сотрудников ИК за указанный период, не нашли своё отражение факты, изложенные истцом (л.д. 108-113). В материалах дела также отсутствуют обращения истца в администрацию ИК по вопросам коммунально-бытового обслуживания, в указанный период. 10.05.2017 выявлен прорыв водопровода (л.д. 116, 132), который устранён и в период устранения аварии вода подавалась по воздушной линии. По сообщению представителя ИК вода отсутствовала только в штабе, где размещается администрация, в жилых корпусах, где размещаются осуждённые, вода обеспечивалась по временному водопроводу.

Как видно из фотографий камеры № 3 штрафного изолятора (л.д. 117-120), где помещался истец, туалетная комната отделена от жилой части камеры стенками, с высотой более 2 м., имеется дверь. По этой причине, суд констатирует, что нарушение правил приватности при посещении туалетной комнаты, происходить не могло.

Несостоятельным следует признать и довод о том, что питьевая кружка не была выдана, а личная кружка у истца изъята 28-29.04.2017. Так, в актах обысков, проведённых в период с 28.04.2017 по 01.05.2017 (л.д. 53-60), не содержится информации об изъятии кружки. Также в материалах дела отсутствуют обращения истца в администрацию ИК по вопросу возврата личной кружки либо повторной выдачи казённой.

По аналогичным причинам, нельзя признать состоятельным и довод о нарушении правил на помывку, два раза в неделю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Это положение законодательства было разъяснено истцу в определении от 27.06.2017, которым иск принят к производству суда.

В Постановлении от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека особо указал, что, оценивая доказательства в рамках конвенционных процедур, он обычно руководствуется принципом affirmanti, non neganti, incumbit probatio (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, что его отрицает). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

Между тем, доводы иска своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли. Напротив, материалы дела, в т.ч. представленные ответчиками, это прямо опровергают.

Отсутствие доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, неизбежно подвергающих его нравственным страданиям, свидетельствует о недоказанности ФИО1 основания заявленного иска, неминуемо влекущего отказ в удовлетворении требований.

Статьёй 219 КАС РФ установлен трёхмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как следует из обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своих прав в конце апреля – начале мая 2017 года, обращение в суд с иском, последовало 02.06.2017 (через организацию почтовой связи), т.е. в пределах трехмесячного срока. По этой причине, соответствующий довод УФК, следует признать несостоятельным.

С истца также должна быть взыскана государственная пошлина, отсрочка по уплате которой, была предоставлена ему определением суда от 27.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.