Решение № 12-238/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-238/2019

Дело № 12-238/2019


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1,

защитника адвоката Хрулева А.В. по ордеру № от <дата>,

должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, *** ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, *** ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении *** ФИО2 от <дата> № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении *** ФИО2 от <дата> № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ к штрафу в размере 400000 руб.

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 11 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан М.О.О., <дата> года рождения, имеющим патент, действующий на территории Нижегородской области, не направил уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что заявлял ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ. Отказывая в применении положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Между тем, ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации. Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозы причинения вреда интересам государства. Вменяемое правонарушение не влечет за собой обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство защитника адвоката Хрулева А.В. о приобщении налоговой декларации за <дата>, об обозрении почтовой квитанции от <дата> о направлении заказного письма в адрес УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, о приобщении письменной позиции по делу удовлетворено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуальный предприниматель ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник адвокат Хрулев А.В. жалобу поддержал и пояснил, что должностным лицом не принята во внимание возможность установления более мягких альтернативных санкций. В КоАП РФ внесены изменения об обязательной замене штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами среднего и малого предпринимательства. Должностное лицо, отказывая в применении ст.4.1.1 КоАП РФ, исходило из высокой степени опасности правонарушения. Однако, вменяемое правонарушение не создает угрозу безопасности государства. С учетом обстоятельств дела, назначение административного наказания в виде административного штрафа 400000 руб. влечет избыточное ограничение права ИП ФИО1, который доходов не имеет, штраф может повлечь прекращение деятельности.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, *** ФИО2, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *** ФИО3, с жалобой не согласились.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлении о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне <3> в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При рассмотрении жалобы установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан М.О.О., <дата> года рождения, имеющим патент, действующий на территории Нижегородской области, не направил уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1: письменным объяснением М.О.О.. от <дата>; миграционной картой М.О.О.., который является гражданином Республики Узбекистан; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина М.О.О. патентом М.О.О..; справкой АС ЦБДУИГ на М.О.О. письменным объяснением ФИО1, который свою вину в совершенном правонарушении признал; трудовым договором от <дата> с М.О.О. контрактом № от <дата>; ответом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, в соответствии с которым уведомление в отношении М.О.О.. не поступало; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они согласуются друг с другом, нарушений при составлении письменных документов не выявлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.к. он не уведомил в установленный срок территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** ФИО2 от <дата> № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ к штрафу в размере 400000 руб.

ИП ФИО1, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, который ранее не привлекался к административной ответственности, в жалобе просит изменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1.1 КоАП РФ:

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ:

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Отнесение индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности с учетом изложенных обстоятельств основанием для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не является.

С учетом изложенного, доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не может принять во внимание.

Согласно ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ:

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена налоговая декларация за <дата> по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой за 2018 год он доходов не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая материальное положение индивидуального предпринимателя ФИО1, судья приходит к выводу о том, что назначение ему наказания в пределах санкции статьи 400000 руб. является для него обременительным, может повлечь прекращение предпринимательской деятельности, что не соответствует установленным ст.12 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях - защита законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, а также требованиям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины индивидуального предпринимателя, его имущественному и финансовому положению.

Изложенное свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем, минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит снижению до 200000 руб., а постановление по делу об административном правонарушении - изменению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении *** ФИО2 от <дата> № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Решение не вступило в законную силу.