Решение № 2-3232/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 28 ноября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2023 по иску Мамаева * * * к Мамаевой * * * о взыскании денежных средств,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании кредиторской задолженности общим долгом супругов и взыскании денежных средств, в котором просит с учетом уточнений признать кредиторскую задолженность по кредитному договору * * * заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 - общим долгом бывших супругов ФИО9; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть погашенной им задолженности по кредитному договору * * *., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в его пользу в сумме 201767,17 руб.; взыскать 1/2 часть страховой суммы 1161 руб. по полису страхования ипотеки серии * * * в сумме 2275,83 руб.; взыскать неустойку по страхованию ипотеки 6519,8 руб.; признать кредиторскую задолженность по кредитному договору * * * * * * заключенному между ООО ХКФ Банк России и ФИО1 общим долгом бывших супругов; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть погашенного им кредита в сумме 87138,38 руб.; признать кредиторскую задолженность по кредитному договору * * * заключенному между ООО ХКФ Банк России и ФИО1 общим долгом бывших супругов; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть погашенной им задолженности по кредитному договору * * * в сумме 133409,78 руб.; признать долговые обязательства перед ФИО6 в размере 600000 руб. общим долгом бывших супругов; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть погашенной им задолженности перед ФИО6 в сумме 300000 руб., всего на общую сумму 663616,63 руб.; а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 10305 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21 октября 2017 года между ними был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением Сызранского городского суда от 09.09.2021 г., а фактически брачные отношения были прекращены в апреле 2020 года (по заявлению о расторжении брака ответчика). В период брака было приобретено жилое помещение - квартира по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, в общую долевую собственность : Мамаева * * * - 1/10 доля в праве, Мамаев * * * - 1/10 доля, и Мамаевы * * * и Мамаев * * * - 8/10 доли. Для приобретения жилого помещения истцом и ответчиком взяты денежные средства в кредит по Кредитному договору, заключенному ответчиком ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» № 160376 от 25.03.2019 г. - полная стоимость кредита 2140538,01 руб. по договору купли-продажи б/н от 25.03.2019 г. с полной стоимостью кредита 2140538,01 руб., сумма кредита 1553026,00 руб. По условиям кредитного договора они являются созаемщиками. После прекращения брачных отношений в апреле 2020 года оплата по кредитному договору производилась им единолично, личными денежными средствами. Кредит в настоящее время частично погашен. По указанному кредитному договору им единолично за период с 25.05.2022 г. по 25.07.2022 г. по справке ПАО Сбербанк оплачено 34989,24 руб. – 1/2 часть составляет 17494,62 руб. (из их - 8013,33 руб. -основной долг, 26975,91 руб. - проценты), а также неустойка по страхованию ипотеки 6519,8 руб. (1/2 часть от 13039,65 руб.) и страховка по полису страхования ипотеки серии * * * 2229,66 руб. (1/2 часть - 1114,83 руб.). Всего им оплачено 50258,55 руб. (1/2 часть - 25129,30 руб.). Госпошлина от указанной суммы составляет 945 руб. С заявленными ко взысканию исковыми требованиями на сумму 638487 руб. и уточненными требованиями на 25129,30 руб. к взысканию всего 663616,63 руб. Для внесения первоначального взноса по кредитному договору * * * были использованы денежные средства 600000 руб., взятые в долг у ФИО6, которые последняя перевела со своего счета в ПАО Сбербанк на счет * * *, открытый на имя ФИО3 (подтверждается справкой), 1/2 часть составляет 300000 руб. В период брака им брались займы на нужды семьи для оплаты по кредитному договору, задолженность погашена полностью им единолично : в ООО ХКФ Банк России (выписка номер счета * * * на имя Мамаева * * *); - по кредитному договору * * * в размере 150000 руб., с мая 2020 г. по 25.03.2021 г. сумма платежей составила 174400 руб. (1/2 часть составляет 87200 руб.); - по кредитному договору * * * в размере 250000 руб., с мая 2020 г. по 03.11.2021 г. сумма платежей составила 134852,46 руб. и 131907,78 руб., всего 266760,24 руб., а 1/2 часть составляет 133380,12 руб. Им единолично оплачено 1159474,21 руб., а 1/2 часть составляет 615963 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022 г. с учетом определения от 02.09.2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Кредитные обязательства по кредитному договору * * * * * * заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по кредитному договору * * * заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, по кредитному договору * * * заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, признаны совместно нажитыми в период брака долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 часть денежных средств, уплаченных ФИО1, по кредитному договору * * *. с ПАО «Сбербанк России», в размере 134272,55 руб., по кредитному договору * * * с ООО «ХКФ Банк», в размере 133409,78 руб., по кредитному договору * * * с ООО «ХКФ Банк», в размере 87138,37 руб., 1/2 часть денежных средств, уплаченных ФИО1, по полису страхования ипотеки серии * * * в размере 2275,83 руб., 1/2 часть денежных средств, уплаченных ФИО1, в виде неустойки по страхованию ипотеки в размере 6519,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6836,16 руб., а всего на общую сумму 370452,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24.01.2023 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022 г. (с учетом определения от 02.09.2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023 г. в части разрешения требований ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательств перед ФИО6 в размере 600000 руб. и взыскании погашенной задолженности в сумме 300000 руб., расходов на оплату государственной пошлины, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области. В остальной части решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022 г. (с учетом определения того же суда от 02.09.2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023 г. оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что свою часть долга он выплатил ФИО6, просил признать за ФИО3 оставшуюся 1/2 часть долга. ФИО6 перечисляла деньги на счет ФИО3 для оплаты первоначального взноса по ипотеке для приобретения квартиры. Дарить эти деньги ФИО6 не собиралась. Он планировал вернуть денежные средства с течение 2-3 лет. 300000 руб. он отдал ФИО6 в апреле, в ноябре 2021 года он взял кредит и отдал вторую часть долга. Просил взыскать с ответчика половину погашенной задолженности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что договор ипотеки был оформлен на имя ФИО3, она приняла деньги от ФИО6 на первоначальный взнос, однако до настоящего времени денежные средства не внесла. ФИО1 погашал свою часть долга, он и сейчас платит ипотеку, хотя ФИО3 также пользуется жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что никаких договоров и расписок она не писала и о деньгах не знала. Был общий бизнес, его вели всей семьей. Деньги в сумме 600000 руб. ею были получены от ФИО6 на первоначальный взнос по ипотеке и затем перечислены продавцу. Без указанных денежных средств внести первоначальный взнос для приобретения квартиры они бы не смогли. О том, что указанные деньги передавались в долг, ей известно не было. Договор дарения денежных средств с ФИО6 не заключался.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 против исковых требований возражал и пояснил, что займа не было, также как не было и сроков возврата.

Третье лицо ФИО5 (до регистрации брака ФИО6) Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что дарить деньги она не собиралась, деньги давала Мамаевым в долг с условием, что если они ей понадобятся, то они их вернут. Первоначальная расписка была утеряна, в связи с чем была составлена повторная расписка. Первая расписка была на 600000 руб., срок возврата 2-3 года. Денежные средства были перечислены на счет ФИО3

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после развода по требованию одного из супругов.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по возмездным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-должник вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с 21.10.2017г. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.09.2021 г. брак между ними расторгнут, фактические брачные отношения прекращены в апреле 2020г.

В период брака по договору купли-продажи от 25.03.2019 г. супругами была приобретена квартира по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * * стоимостью 2500000 руб. В соответствии с п. 2.2 указанного договора расчет между сторонами произведен следующим образом : 946 974 руб. передано из личных средств покупателей, 1 553 026 руб. оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору * * *

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 946974 руб. включают в себя 600000 руб., полученных от ФИО6 плюс средства материнского капитала.

После регистрации брака 12.08.2023 г. фамилия ФИО6 изменена на ФИО5, что подтверждено свидетельством о заключении брака * * *

Также в период брака ФИО1 и ФИО3 для оплаты по кредитному договору и нужд семьи было оформлено 2 кредитных договора в ООО ХКФ Банк России * * * в размере 250000 руб. и * * * на сумму 150000 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022 г. (с учетом определения того же суда от 02.09.2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Обязательства по кредитному договору * * *., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по кредитному договору * * * заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, по кредитному договору * * * заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, признаны совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3 С ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1/2 части от исполненных обязательств по кредитным договорам, договору страхования, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6836,16 руб., а всего на общую сумму 370452,49 руб.

Требования ФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств перед ФИО6 в размере 600000 руб. общим долгом бывших супругов и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 части погашенной им задолженности перед ФИО6 в сумме 300000 руб. оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022 г. (с учетом определения от 02.09.2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023 г. в части разрешения требований ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательств перед ФИО6 в размере 600000 руб. и взыскании погашенной задолженности в сумме 300000 руб., расходов на оплату государственной пошлины отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области. В остальной части решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2022 г. (с учетом определения того же суда от 02.09.2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2023 г. оставлены без изменения.

По смыслу закона в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п.1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороны (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 г. со счета ФИО6 на счет ФИО7 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 600000 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету № 42307.810.5.5405.1302847.

Перечисленные ФИО6 на счет ФИО3 денежные средства в сумме 600000 руб. были направлены на приобретение квартиры, являющейся общим имуществом супругов ФИО8, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного дела по существу.

Наличие на счете ФИО6 денежных средств в указанном размере и их движение также подтверждено выписками из лицевого счета по вкладу на ее имя.

Доводы ФИО3 о том, что ей было неизвестно о том, что сумма в 600000 руб. передавалась ФИО6 в долг, не могут быть приняты во внимание.

ФИО3 было известно о получении от ФИО6 займа в сумме 600000 руб., приняв указанные денежные средства на первоначальный взнос по кредиту, ею был заключен договор об ипотеке и осуществлен перевод денежных средств продавцу.

В погашении кредитных обязательств ФИО3 участия не принимала.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что денежные средства были предоставлены на условиях возвратности.

Также установлено, что 10.11.2021 г. ФИО1 осуществил возврат займа в сумме 600000 руб. ФИО6, выданных семье ФИО8 путем перевода на счет ФИО3, что не отрицалось ФИО5 (до регистрации брака - ФИО6) при повторном рассмотрении данных требований и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО6 были предоставлены Мамаевым на условиях договора займа.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к ней другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соглашения об исполнении обязательства за должника третьим лицом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 10.11.2021 г. осуществлен возврат денежных средств ФИО6 в сумме 600000 руб., что подтверждено соответствующей распиской.

При установленных обстоятельствах, поскольку денежные средства были получены ФИО3 на условиях договора займа и указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд полагает необходимым признать обязательства перед ФИО6 (после заключения брака ФИО5) Т.В. в размере 600000 руб. совместно нажитыми в период брака долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО3

Учитывая принцип равенства долей супругов в части распределения долговых обязательств, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, возвращенных ФИО1 10 ноября 2021 года ФИО6 (после заключения брака ФИО5) Т.В., в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамаева * * * удовлетворить.

Признать обязательства перед ФИО6 (после заключения брака ФИО5) * * *, в размере 600000 руб. совместно нажитыми в период брака долговыми обязательствами Мамаева * * * и Мамаевой * * *.

Взыскать с Мамаевой * * * в пользу Мамаева * * *), 1/2 часть денежных средств, возвращенных Мамаевым * * * * * * ФИО6 (после заключения брака ФИО5) * * *, в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2523,84 руб., а всего на общую сумму 302523,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.