Решение № 12-368/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-368/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО8 на определение № <адрес> инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 06.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 14.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением № <адрес> инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 06.04.2019г., оставленным без изменения решением и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 14.05.2019г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что инспектор ДПС, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, допустил указание на нарушение ею п.8.1 ПДД РФ, что формирует вывод должностных лиц о её виновности, однако, указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административном правонарушении не предусмотрена, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не соответствуют требованиям закона, в связи с чем просит определение № <адрес> инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 06.04.2019г. изменить путем исключения из него вывода о нарушении п.8.1 ПДД РФ, а решение и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 14.05.2019г. отменить.

Заявитель и его представитель – ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Инспектор ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 и и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.04.2019г. в 10 часов 35 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле-Лачети», г\н №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля УАЗ-3741, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Согласно приказу МВД России от 23.08.2017г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 в определении от 06.04.2019г. указал, что ФИО9, управляя автомобилем «Шевроле-Лачети», г\н №, нарушила п.8.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, определение № <адрес> инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 06.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 от 14.05.2019г., которым оспариваемое определение оставлено без изменения, не соответствуют требованиям закона, а потому подлежат изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО9 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение № <адрес> инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 06.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 14.05.2019г. изменить, исключив из них указание на нарушение ФИО9 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение № <адрес> инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от 06.04.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение и.о.заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 14.05.2019г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7

Копия верна:

Судья:

Секретарь: