Решение № 2-2679/2021 2-2679/2021~М-2345/2021 М-2345/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2679/2021

копия

70RS0004-01-2021-003123-03

№ 2-2679/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Собакиной А.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке суброгации страховое возмещение, в размере 76900 рублей, а также возмещении судебных расходов: оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2507 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 26.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 принадлежащим ему на праве собственности, а также автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9., причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения ФИО10, гражданская ответственность которой не была застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобилю CHEVROLET государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя которого была застрахована истцом. Владельцу данного автомобиля было выплачено в соответствии со ст.1064 ГК РФ страховое возмещение в размере76900 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признала исковое требование, о чем было подано заявление. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика, иных лиц, в связи с чем признание иска может быть принято судом.

Фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными. Ответчик ФИО11 не согласилась с размером возмещения судебных расходов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2018, извещения о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении № от 03.10.2018, Постановления по делу об административном правонарушении № от 03.10.2021 следует, что 26.09.2018 в 19 часов 40 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 принадлежащим ему на праве собственности, а также автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения ФИО13 26.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак № под управлением ФИО23 принадлежащим ему на праве собственности, а также автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14., причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения ФИО15

Из страхового полиса № следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «СК «Коместра-Томь».

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО СК «Коместра-Томь» 20.08.2019 реорганизовано путем присоединения, правопреемник – истец АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Из акта осмотра транспортного средства № от 04.10.2018, экспертного заключения № от 10.10.2018 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26.09.2018 автомобилю CHEVROLET государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом физического износа транспортного средства составляет 76900 рублей.

Платежным поручением № от 24.10.2018 подтверждается факт выплаты ООО СК «Коместра-Томь» в пользу ФИО17 страхового возмещения в размере 76900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковое требование о взыскании в порядке суброгации с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 76900 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 507 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с Дополнительным соглашением между истцом и ФИО18. заключено соглашение, согласно которому ФИО19 приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде представления интересов доверителя как истца, в том числе, по гражданскому делу АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО20. о взыскании страхового возмещения. Оплата за представления интересов определена в размере 4000 руб. Платежным поручением№ от14.05.2021подтверждается оплата в размере 4000 рублей. Представитель подготовила и представила в суд иск с приложениями, однако, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве не принимала. С учетом принципа разумности, сложности иска, суд считает разумным взыскать сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО21 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 76900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение судебных расходов 3507 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Р.Н.Мацкевич

секретарь А.Д.Собакина

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела (70RS0004-01-2021-003123-03) № 2-2679/2021