Решение № 2-2195/2023 2-272/2024 2-272/2024(2-2195/2023;)~М-2117/2023 М-2117/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2195/2023

Дело № 2-272/2024

УИД 61RS0020-01-2021-002453-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2024 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке суброгации 57 275,00 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1 918,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ...., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.....

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 57 275,00 руб.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем М.О.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ...., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.12.2023 были уточнены установочные данные ответчика, которые верно следует указать ФИО1.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени извещён судом по адресу, указанному в исковом заявлении, административном материале и являющимся адресом его регистрации: <адрес>. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО1 направлены повестки по известному суду адресу его регистрации и места жительства, однако в связи с истечением срока хранения указанные письма вернулись в адрес суда. Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2022 на автодороге Новошахтинск-Майский произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ...., под управлением М.Д.С., и транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении .... от 31.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия срок страхования по страховому полису ОСАГО ХХХ ...., выданному АО «АльфаСтрахование» не начал свое исчисление, что следует из сведений, размещенных на сайте РСА, в связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, 07.09.2022 потерпевший М.Д.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в рамках полиса КАСКО.

Страховщик выдал потерпевшему направлением на СТОА ИП К.Д.А. для осуществления ремонта транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак ...., который был произведен 30.11.2022 на сумму 58936,00 руб., что подтверждается счетом №.... от 30.11.2022.

20.12.2022 СПАО «Ингосстрах» оплатило ИП К.Д.А. на основании платежного поручения №.... стоимость произведенного ремонта в сумме 57275 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 57272,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1918,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...., ОГРН ...., <адрес>) сумму ущерба в размере 57275,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 12.01.2024.