Решение № 12-607/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-607/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....170, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Барнаулу от 18.12.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду того, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просил отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление содержит необоснованный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исполнение административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 27.11.2014, закончилось 30.09.2016. Дело об административном правонарушении, постановление по которому в настоящее время обжалуется, было возбуждено 09.11.2017, то есть более, чем через год после окончания исполнения постановления от 27.11.2014 года. Кроме того, ФИО1 указывает, что 09.11.2017 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления нарушило положения ст. 23.1 КоАП РФ, а именно рассмотрело дело об административном правонарушении, в то время как рассмотрение указанного дела отнесено к исключительной компетенции судьи.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.03.2018 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №22 АО 706338 от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 08.05.2018 решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.03.2018 отменено. Дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №22 АО 706338 от 18.12.2017 направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула.

ФИО1, его защитник Дымов Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащее.

Разрешая ходатайство ФИО1 и его защитника Дымова Э.В. об отложении судебного заседания в связи с выездом защитника за пределы РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 ФИО1 был извещен секретарем по телефону о рассмотрении дела на 20.06.2018 в 11-00 час., его защитник Дымов Э.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела 28.05.2018, что подтверждается телефонограммами.

ФИО1 также извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в жалобе (....170, ....).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Не явившись в судебное заседание, назначенное в 11-00 час. 20.06.2018, о котором ФИО1 был извещен, он распорядился своими правами на участие в разбирательстве дела об административном правонарушении по своему усмотрению, поскольку каких-либо обстоятельств, исключающих возможность его участия в этом судебном заседании, не имелось.

Кроме того, как следует из приложенной к жалобе доверенности, представлять интересы ФИО1 могут Дымов Э.В. и ФИО2, в связи с чем заявитель имел возможность обеспечить явку другого защитника в судебное заседание для рассмотрения дела и реализовать тем самым в полном объеме свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Располагая сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 22 АР №1714098 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 09.11.2017 в 05 час. 05 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ФИО3 р/з №, двигаясь по пр. Красноармейский от ул. Интернациональная в сторону ул.Пролетарская.

18.12.2017 должностным лицом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, а также наложен штраф в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 30.01.2015. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 24.02.2015, а возвращено ему 02.02.2017 года. Штраф по постановлению ФИО1 не уплатил.

В связи с этим постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18.12.2017 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виду того, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанное постановление вынесено на основании п.3 ч.1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не обладает правом прекращения производства по делу, так как такими полномочиями наделен судья, к чьей компетенции относится рассмотрение дел об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года, приведенные выше нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Исходя из системного толкования части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, также обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях ФИО1 должностным лицом усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в производстве которого находилось указанное дело, вправе выносить постановление о прекращении производства по делу.

Довод ФИО1 о том, что исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 27.11.2014 закончилось 30.09.2016, в связи с чем он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 27.11.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Согласно данного постановления ФИО1 07.10.2014 года в 06-10 час. управлял транспортным средством — автомобилем «ГАЗ 2705» р.з, № двигался по дворовому проезду пр.Красноармейского, 62 г.Барнаула со стороны ул.Чкалова в сторону ул.Папанинцев, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.01.2015 постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 27.11.2014 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу положений статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение.

Таким образом, срок исполнения наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами за административное правонарушение, совершенное 07.10.2014, истек 24.10.2016.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 было также применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. вступило в законную силу 30.01.2015.

21.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №21279/15/22022-ИП. Предмет исполнения: штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб. в отношении ФИО1

03.11.2017 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Из анализа положений статьи 31.10 КоАП РФ можно сделать вывод, что производство по исполнению постановления о назначении административного наказания оканчивается как в связи с фактическим исполнением постановления о назначении административного наказания, так и в связи с возвращением органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в том числе и в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Постановление от 27.11.2014, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 30.01.2015. Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек 30.01.2017.

В связи с чем, днем окончания исполнения постановления от 27.11.2014 в части назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа является 30.01.2017.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного на момент управления транспортным средством 09.11.2017 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенного 07.10.2014.

Довод жалобы о том, что ФИО1 09.11.2017 на момент остановки автомобиля сотрудниками ППС не управлял транспортным средством, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства собранны с нарушением норм закона, у судьи не имеется. Об управлении ФИО1 автомобилем пояснили допрошенные в качестве свидетелей при производстве по делу сотрудники полиции, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу №22 АО 706338 от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момент получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова