Решение № 2-1692/2026 2-1692/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1692/2026

УИД 50RS0№-77

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2026 года <адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, в котором просил установить факт принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Кульпинский с/о, д. Костино, признать за истцом право собственности на 1/3 долю указанного выше земельного участка в порядке наследования по закону, на 1/6 долю после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на № долю после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что истец является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде № доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является наследником по закону первой очереди, равной очереди с ним является родной брат истца ФИО4 Указанные лица в установленном законом порядке обратились к нотариусу Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, на основании которых нотариусом к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. Истцом и его братом ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на часть имущества после смерти ФИО2 по устной договоренности братья вступили в права наследования на вышеуказанный земельный участок, так как право собственности ФИО2 на данный участок зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, единственным наследником после его смерти является истец, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства после его смерти. Нотариусом Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО9 к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, истом получено свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка отказано. Вместе с тем изначально № доля спорного земельного участка принадлежала бабушке истца ФИО3, являющейся матерью ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Дмитровской государственной нотариальной конторой, реестровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Дмитровского района, регистрационная запись №. Оставшиеся № доли земельного участка принадлежали родителям третьего лица ФИО19, которая в настоящее время оформляет право собственности у нотариуса в г. Москве. После смерти ФИО3 ее дочь ФИО2 фактически вступила в права наследования после ее смерти, пользовалась земельным участком вместе с родителями ФИО19, оплачивала расходы на его содержание, однако надлежащим образом свои права не оформила. До настоящего времени наследственное имущество является свободным от правопритязаний иных лиц.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку представителя по доверенности ФИО18, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дело без своего участия, рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п.1 ч. 2).

В соответствии сор ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Дмитровской государственной нотариальной контрой в реестре за № ФИО3, ФИО10, ФИО11 принадлежало по № общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила завещание, удостоверенное Кульпинской сельской администрацией Дмитровского района Московской области, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно ни находилось, в том числе № часть домовладения и земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, завещала дочери ФИО2

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 состояла в браке с ФИО12, от брака стороны имеют дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 зарегистрирован брак, о чем Бюро ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО21 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии № №).

От брака ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО5 (свидетельство о рождении серии №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 зарегистрирован брак, о чем Бюро ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия –ФИО20 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО4 (свидетельство о рождении серии №).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ФИО5 и ФИО4 в установленном законом порядке обратились к нотариусу Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, на основании которых нотариусом к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО9 выдано наследнику – сыну ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на № долю на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с процентами и причитающимися компенсациями.

Кроме того, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который не было оформлено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Нотариусом Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО9 к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, истом получено свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка отказано.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО3, пользовалась земельным участком с родителями третьего лица ФИО19, оплачивала расходы на его содержание, наследники умершей ФИО5 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти матери в виде № доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Получить свидетельство о праве на наследство по закону истец не имеет возможности, поскольку наследодатель свое право на долю земельного участка не зарегистрировала в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт принадлежности № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный объект недвижимости подлежит включению в состав наследства, после смерти ФИО2

Учитывая, что истец наследство принял в установленном законом порядке после смерти своей матери ФИО2, брата ФИО5, пользуется спорным имуществом является наследником по закону, при этом отсутствие регистрации права на долю имущества за наследодателями не может служить безусловным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что требования истца о включении доли земельного участка в наследственную массу и признании за ним права собственности на № долю имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Дмитровского

городского суда

<адрес>: Е.А. Скребцова