Решение № 2А-2645/2018 2А-2645/2018~М-2768/2018 М-2768/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-2645/2018

Дело № 2а-2645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 октября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014,2015 гг. в размере 4 400 руб. и пени в связи с неуплатой транспортного налога в размере 226,78 руб.

Административный ответчик в 2015 году являлась собственником транспортного средства, указанного в уведомлениях, в связи с чем обязана платить транспортный налог. Налогоплательщиком обязанность по уплате указанного налога в установленный налоговым законодательством срок не исполнена. Требование об уплате недоимки в добровольном порядке административным ответчиком также не выполнено. В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику начислена пеня. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю просила взыскать с ФИО1 указанную сумму недоимки и пени по транспортному налогу.

Административный истец также просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, указывая в качестве причин пропуска данного срока поломку франкировальной машины Инспекции, из-за которой почтовая корреспонденция в период с 17.07.2017 по 31.08.2017 не направлялась.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «об истечении срока хранения».

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в 2014-2015 гг. принадлежало на праве собственности транспортное средство марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак НОМЕР

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 направила налоговое уведомление НОМЕР от 19.04.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 года год в срок до 01 октября 2015 года, налоговое уведомление НОМЕР от 28.07.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в срок до 01 декабря 2016 года. В установленный срок административный ответчик не произвел уплату указанных налогов.

В этой связи административным истцом в его адрес было направлено требование НОМЕР от 05.11.2015 года, в котором предлагалось добровольно в срок до 05.02.2016 года оплатить недоимку по указанному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога; требование НОМЕР от 07.02.2017 года, в котором предлагалось добровольно в срок до 20.03.2017 года оплатить недоимку по указанному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Указанные требования исполнены в установленный срок не были. Недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила 49,13 руб., недоимка по транспортному налогу за 2014 год составила 177,65 руб.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.09.2018 года следует, что с ДАТА по настоящее время административный ответчик зарегистрирован, по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края 04.09.2018, а заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок №1 г. Новоалтайска Алтайского края 08.11.2017. При этом требование НОМЕР содержало указание на срок своего исполнения – до 20.03.2017. Следовательно, предусмотренный статьей 48 НК РФ срок подачи заявления истек 20.09.2017.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления требования о взыскании налога, пени и штрафа в порядке искового производства, полагая, что указанные представителем налогового органа обстоятельства производственного характера не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Довод административного истца о совершении необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки не соответствует материалам административного дела. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с административного ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 гг. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Барышников