Решение № 2-435/2023 2-435/2023~М-375/2023 М-375/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-435/2023

Дело № 2-435/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО18,

представителя ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.В. к О.В.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

О.С.В. обратилась в суд с иском к О.В.А. ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака детей нет. О.В.А. подано заявление о расторжении брака. В период брака стороны нажили совместное имущество в виде: однокомнатной квартиры площадью 26,89 кв.м. в <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 1.969.380 рублей; однокомнатной квартиры площадью 26,1 кв.м. в <адрес>, стр. 1, <адрес>, стоимостью 6.500.000 рублей; самосвала <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 180.000 рублей; минипогрузчика JBC 190, 2016 года выпуска, стоимостью 2.700.000 рублей; мопеда стоимостью 65.000 рублей; 2-х автомобилей КАМАЗ-6520 общей стоимостью 7.200.000 рублей (по 3.600.000 рублей каждый). Ответчик О.В.А. имеет заработок, однако на протяжении всего брака доход скрывал, расходовал денежные средства истца. Содержание семьи происходило за счет стабильного заработка супруги. При этом за счет истца произведен дорогостоящий ремонт квартиры в <адрес>, что увеличило ее рыночную стоимость в 2 раза. Ответчик ФИО15 продал квартиру в <адрес> за 3.100.000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Квартиру в <адрес> ответчик реализовал за 6.500.000 рублей, из них выплачено 3.236.000 рублей в счет погашения ипотеки, 50.000 рублей получено ответчиком в виде аванса и 3.236.000 рублей получено ответчиком после одобрения сделки по продаже квартиры. Указанными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Минипогрузчик JBC 190, 2016 года выпуска, стоимостью 2.700.000 рублей ответчик также продал и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Самосвал <данные изъяты>, 1992 года выпуска, стоимостью 180.000 рублей, и мопед стоимостью 65.000 рублей, ответчик также продал. 2 автомобиля КАМАЗ-6520 ответчик оформил на третьих лиц – отца и друга. То есть всеми полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Истец О.С.В. просила взыскать с О.В.А. компенсацию ? доли в совместно нажитом имуществе в общей сумме 8.265.500 рублей.

В судебное заседание истец О.С.В. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 исковые требования О.С.В. поддержала, заявила об исключении из состава совместно нажитого имущества – самосвала САЗ-3307, 1992 года выпуска, стоимостью 180.000 рублей, и мопеда стоимостью 65.000 рублей. Всё другое имущество: две квартиры, минипогрузчик, 2 автомобиля КАМАЗ, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО20, было приобретено в браке. Ответчик О.В.А. самостоятельно продал данное имущество, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не передав истцу половину из полученных средств, в связи с чем у О.С.В. возникло право на компенсацию в счет причитающейся стоимости ? доли общего имущества супругов. Представитель истца ФИО18 просит удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика денежную компенсацию ? доли стоимости совместно нажитого имущества, исходя из указанной в иске оценки, в общей сумме 8.125.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 49.527 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 рублей.

В судебное заседание ответчик О.В.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО17

В судебном заседании представитель ответчика ФИО17 исковые требования О.С.В., с учетом их уточнения, не признала, суду пояснила, что всё движимое и недвижимое имущество, на долю в стоимости которого претендует истец, было приобретено супругами О-ными в браке, реализовано также в браке с согласия истца О.С.В., однако истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что денежными средствами от продажи имущества ответчик распорядился единолично. Предметом данного спора является раздел имущества, разделу подлежит имеющееся в наличии имущество, а не оспаривание сделок купли-продажи. Представитель ответчика ФИО17 просит в уточненных исковых требованиях О.С.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что О.В.А. и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РК №, выданным Отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между О.В.А. и О.С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> по делу №.

В указанный период О.В.А. приобретено следующее недвижимое имущество:

- 1-комнатная <адрес>, площадью 46,89 кв.м., расположенная по адресу (строительному): <адрес>, мкр-н 122-123, <адрес> – на основании договора №б/181/1 об уступке прав требования на квартиру, заключенному между ООО «Рекламное Агентство «ФМ Медиа» и О.В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной квартиры согласно договору составила 1.969.380 рублей. Почтовым адресом указанного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела является: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>Б, <адрес>;

- 1-комнатная квартира, площадью 26,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный округ Звездное, <адрес>, стр. 1, <адрес> – на основании договора участия в долевом строительстве № ЗС-5-1-3-13 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данной квартиры составила 3.318.257,29 рублей.

Оба указанных выше объекта недвижимости, являвшиеся совместно нажитым имуществом, реализованы ответчиком О.В.А. в период брака О.С.В. с нотариально удостоверенного согласия супруги, а именно:

- 1-комнатная квартира в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии), новым цессионарием является гр. ФИО7, сумма сделки составила 2.050.000 рублей, способ оплаты – наличные денежные средства. Согласие О.С.В. на совершение сделки О.В.А. нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8;

- 1-комнатная квартира в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, новым собственником является гр. ФИО9 Сумма сделки составила 6.500.000 рублей, порядок оплаты: 50.000 рублей – аванс продавцу до подписания договора, 3.236.000 рублей – безналичный расчет на счет продавца, которые он обязуется направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3.214.000 рублей – безналичный расчет через ООО «Домклик» на счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки. Согласие О.С.В. на совершение сделки О.В.А. нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, О.В.А. приобретена самоходная машина – минипогрузчик JBC 190, 2016 года выпуска, что подтверждается соответствующей записью в паспорте самоходной машины RU СВ 388564.

Указанное движимое имущество, являвшееся совместно нажитым имуществом, реализовано ответчиком О.В.А. в период брака О.С.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена транспортного средства согласно договору составила 50.000 рублей. Новым собственником транспортного средства является гр. ФИО12

Указанные выше сделки уступки права требования и купли-продажи истцом О.С.В., в том числе в части их стоимости, не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

В отношении других транспортных средств – двух автомобилей КАМАЗ-6520, оценочной стоимостью 3.600.000 рублей каждый, требование истца о присуждении компенсации в счет причитающейся стоимости 1/2 доли этого имущества, носит характер предположений, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства приобретения и наличия этого имущества в период брака, его индивидуальные признаки (год выпуска, VIN-коды, государственные регистрационные номера и т.д.), сведения о регистрации на иных лиц. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые истец не может получить самостоятельно, от истца в этой части не поступило.

Иные транспортные средства – самосвал САЗ-3307, 1992 года выпуска, стоимостью 180.000 рублей, мопед стоимостью 65.000 рублей, стороной истца исключены из перечня совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между О-ными.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с истцом О.С.В. знакома примерно 8 лет. Она была свидетелем разговора между О.С.В. и О.В.А., состоявшемся 3-4 месяца назад в торговом центре <адрес>. В ходе разговора О.В.А. сказал, что все имущество с О.С.В. он будет делить поровну, и разногласий не будет. Она знает реальную цену квартиры ФИО20 в <адрес>, так как сама работает риэлтором и занималась продажей данной квартиры. О.С.В. дала согласие на продажу этой квартиры, но деньги от продажи квартиры О.В.А. не отдал, потому что эти средства были перечислены на счет О.В.А., как указано в договоре купли-продажи. Квартира ФИО20 в <адрес> была продана более года назад, когда еще не было разговора о разводе. На вырученные от продажи квартиры в <адрес> был куплен погрузчик и 2 автомашины КАМАЗ.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что О.С.В. является его дочерью. Он был свидетелем разговора между его дочерью и ее мужем О.В.А., состоявшемся примерно в июне-июле этого года в торговом центре «Парк Хаус» в <адрес>. При разговоре также присутствовала подруга его дочери. В разговоре обсуждался вопрос о том, сколько денег О.В.А. отдаст его дочери при разделе имущества. Тот сказал, что отдаст половину, но точные суммы не называл. Ему известно, что его дочь и О.В.А. в браке купили квартиру в <адрес> и квартиру в <адрес>. Квартиру в <адрес> О.В.А. продал в 2022 году, квартиру в <адрес> продал в 2023 году, но половину денег от продажи дочери не отдал. Также в браке О.В.А. купил 2 автомобиля КАМАЗ, один из которых оформил на своего друга, а второй на своего отца. Один автомобиль КАМАЗ О.В.А. продал, но половину денег дочери не отдал. С конца 2022 года его дочь совместно с ФИО15 не проживает. О.С.В. с февраля 2023 года по май 2023 года была на отдыхе в Таиланде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ закреплено требование о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что такое согласие на совершение сделок по отчуждению квартир в <адрес> и <адрес> ответчиком от истца было получено. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н 122-123, <адрес>, была реализована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный округ Звездное, <адрес>, стр. 1, <адрес>, была реализована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; то есть обе сделки совершены в период брака, денежные средства от их реализации получены также в период брака, в связи с чем именно на О.С.В., заявившую требования о взыскании с О.В.А. компенсации половины стоимости спорного имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом не только в отсутствие согласия другого супруга, но и что денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Требований о признании недействительными совершенных О.В.А. сделок по распоряжению совместно нажитым недвижимым имуществом сторон О.С.В. заявлено не было.

Сам по себе факт реализации ответчиком совместно нажитого имущества в период брака сторон не может свидетельствовать о распоряжении О.В.А. денежными средствами, полученными от реализации движимого и недвижимого имущества также в период брака, в собственных интересах и без согласия О.С.В.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик на протяжении всего брака доход скрывал, расходовал денежные средства истца, содержание семьи происходило за счет стабильного заработка супруги, стороны длительное время совместно не проживали, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

С учетом вышеизложенного, уточненные исковые требования О.С.В. о взыскании с О.В.А. денежной компенсации в общей сумме 8.125.000 рублей, в счет причитающейся стоимости 1/2 доли общего имущества супругов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований О.С.В. к О.В.А. о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся стоимости 1/2 доли общего имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: