Приговор № 1-504/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-504/2025

03RS0002-01-2025-009691-89

№1-504/2025г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника в лице адвоката Ямаевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, образование средне - специальное, разведенной, имеющей 4 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. ФИО1 находилась на кухне <адрес> вместе со своим бывшим мужем Потерпевший №1, который сидя на диване в помещении кухни, оскорблял и словесно унижал ФИО1 В связи с чем между ФИО1 и Потерпевший №1 из-за аморального поведения Потерпевший №1 и возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, она кинула в сидящего на диване Потерпевший №1 стакан. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, прижал ее к стене, схватился двумя руками за ее шею, продолжая оскорблять. Свидетель №2 оттащил Потерпевший №1 от ФИО1 ФИО1 из-за аморального и противоправного поведения Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства, схватила кухонный нож, и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в лопаточную область. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей лопаточной области слева, проникающее по ходу раневого канала в плевральную полость, с повреждением (перелом) левой лопатки, легкого, развитием левостороннего гемо-пневмоторакса (скопления крови, воздуха в полости грудной клетки), эмфиземы (скопления воздуха) мягких тканей грудной клетки слева, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. находилась дома, приехали в гости Свидетель №2 с женой. Бывший муж Потерпевший №1 пришел домой за 2 дня до этого в нетрезвом состоянии. С гостями распивали спиртное. ФИО14, как всегда оскорблял ее нецензурными словами, унижал ее. Она предлагала ему уйти, он не уходил. Она кинула в него стаканом. ФИО14 на нее налетел, прижал к стене, стал ее душить. Свидетель №2 оттащил ФИО14 от нее, посадил за стол. Она побежала за ножом. ФИО14 видел, что она к нему идет с ножом. Все произошло быстро, она ударила ФИО14 ножом в ключицу. ФИО14 убежал на улицу. Она попросила Свидетель №2 выйти и посмотреть ФИО14 Свидетель №2 зашел в квартиру, взял вещи ФИО14, вызвал скорую помощь. Конфликт спровоцировал Потерпевший №1 До этого ФИО14 мог и окно выбить, дверь сломать, не в первый раз руку поднимает.

Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 его супруга. Выпивали в квартире с ФИО1, его братом и его женой. Между ним и ФИО1 возник конфликт, инициатором конфликта был он, они ругались, он ее оскорблял. ФИО1 кидала в него посуду. Он встал и схватил ее за шею, просил успокоиться, потом отпустил ее и пошел к столу. ФИО1 схватила нож и ударила его в левую лопатку. Он выскочил из дома, пошел в больницу. Просит назначить ей условное наказание.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя следует, что около 21 час. ДД.ММ.ГГГГг. он совместно со своей женой ФИО1 продолжали сидеть на кухне, а ФИО16 и ФИО16 пошли в туалетную комнату. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. Он разозлился на ФИО1, поднял ее из-за кухонного стола силой, прижал ее к стене, удерживал руками за шею, на что она начала кричать. ФИО16 и ФИО16 стали оттаскивать его от ФИО1, усадили его на диван. Сидя на диване, он продолжал словесный конфликт с ней, унижать и оскорблять ее. ФИО1 резко открыла выдвижную полку кухонного гарнитура, схватила кухонный нож и направилась в его сторону. Увидев это, он вскочил с дивана и стал отбегать от ФИО1. Она его догнала и нанесла один удар в заднюю область грудной клетки слева. ( т.1 л.д. 48-50).

Потерпевший ФИО8 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, сводный брат Потерпевший №1, суду показал, что они с супругой приехали в гости к ФИО1, выпивали маленько. Они с супругой отлучились покурить в туалет. Через дверь услышали крики. Он выскочил, увидел, что ФИО14 и ФИО1 ругались. Он их разнял, посадил брата на диван. ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в область ключицы. ФИО14 вышел из дома, он пошел за ФИО14 Потерпевший сам спровоцировал ФИО1 на конфликт, она его о чем-то попросила, ФИО14 начал разжигать конфликт. При нем ФИО14 ФИО1 не душил, к стене не прижимал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями следует, что войдя на кухню, они увидели, что ФИО1 стоит у стены, а ФИО14 стоит перед ней, его руки были на ее шее, он душил ее. Они стали оттаскивать ФИО14 от ФИО1, он усадил ФИО14 на диван. ФИО1 открыла шкафчик кухонного гарнитура, взяла нож, нанесла ФИО14 один удар кухонным ножом в спину. (т.1 л.д.75-76)

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. с мужем приехали домой в гости к ФИО1 и ФИО15. На кухне с ФИО1 пили пиво, мужчины пили водку. ФИО1 с ФИО14 ругались. Когда они были с мужем в туалете, услышали шум, выбежали. ФИО14 стоял перед ФИО1, душил ее. Муж оттащил ФИО14 от ФИО1. ФИО14 кричал, они переговаривались. ФИО4 схватила нож, махнула им. ФИО14 выбежал, Свидетель №2 следом за ним. ФИО1 начала плакать, бросила нож. ФИО14 инициатор конфликта. ФИО1 и ФИО14 характеризует положительно.

Согласно КУСП № в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 21:38 час. поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что он стоит возле поликлиники, получил ножевое ранение, кто ранил, знает. (т.1 л.д.5)

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 25 мин. поступило сообщение из ГКБ № о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной, мелкий гидроторокс, пневмоторакс. ДД.ММ.ГГГГг. нанесла жена. (л.д.6)

В справке от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что Потерпевший №1 госпитализирован в ГКБ № <адрес> в отделение хирургии ГБУЗ ГКБ РБ №, установлен диагноз «проникающее колотое ранение лопаточной области слева с повреждением легкого. Осл. Первично-открытый перлом левой лопатки без смещения отломков. Левосторонний гемо-пневмоторакс. Эмфизема мягких тканей грудной клетки слева. Соп. Ссадина лобной области. (т.1 л.д.43)

Из заключения судмедэксперта № м/д следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: в виде колото-резаного ранения мягких тканей лопаточной области слева, проникающее по ходу раневого канала в плевральную полость, с повреждением (перелом) левой лопатки, легкого, развитием левостороннего гемо-пневмоторакса (скопления крови, воздуха в полости грудной клетки), эмфиземы (скопления воздуха) мягких тканей грудной клетки слева, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, не исключается в результате удара ножом. Телесное повреждение в виде ссадины лобной области головы, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, образовалась в результате контакта с тупым предметом от скользящего/ударно-скользящего воздействия от одного травматического воздействия в лобную область головы.

Не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГг. незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГг.) учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений пи условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста – исключается. (т.1 л.д.199-202)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, изъяты нож, смывы, следы рук (т.1 л.д.8-10, 11-17), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.167-169, 175, 176)

В ходе предъявления предмета для опознания Потерпевший №1 опознал нож, которым ФИО1 нанесла ему удар, по размеру, виду и заклепкам. (т.1 л.д. 170-174)

Согласно заключению биологической экспертизы № на ноже и смыве обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО. (т.1 л.д. 102-104)

Из заключения судмедэксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по данным медицинской документации, при однократном обращении ДД.ММ.ГГГГг. в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ФИО1 выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей шее, лицевого отдела головы». Судебно-медицинская оценка диагноза не произведена ввиду отсутствия в медицинском документе морфологического описания объективных клинических характеристик. (т.1 л.д.186-188)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдала. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.112-113) В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой и постановления обвинительного приговора.

ФИО5 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что ФИО1 из личной неприязни, аморального и противоправного поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку инициатором конфликта выступил потерпевший Потерпевший №1, который до начала совершения преступления ФИО1 унижал, оскорблял, душил ее, умышленно нанесла ему один удар кухонным ножом в лопаточную область, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей лопаточной области слева, проникающее по ходу раневого канала в плевральную полость, с повреждением (перелом) левой лопатки, легкого, развитием левостороннего гемо-пневмоторакса (скопления крови, воздуха в полости грудной клетки), эмфиземы (скопления воздуха) мягких тканей грудной клетки слева, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Суд не усматривает в действиях ФИО1 возможной самообороны, поскольку какой-либо опасности для ее жизни и здоровья в момент нанесения ею удара ножом в лопаточную область ФИО9, со стороны ФИО9 не было. Судом установлено, что телесные повреждения получены ФИО9 в результате умышленных активных действий ФИО1, которая при отсутствии непосредственной опасности для жизни и угрозы причинения вреда ее здоровью, взяв кухонный нож, нанесла им удар в область лопатки потерпевшего. Характер действий ФИО1, механизм причинения удара кухонным ножом свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, ранее не судима, впервые совершила преступление, мнение потерпевшего, просившего назначать условное наказание, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее не привлекалась к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Суд не признает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку потерпевший и подсудимая совместно распивали спиртные напитки до совершения преступления, преступление совершено в связи с аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не назначать реальное наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи с учетом наличия на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции №: смывы, образец крови, нож, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно один раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции №: смывы, образец крови, нож, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина