Постановление № 1-164/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

63RS0№-64

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

с участием следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е. В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого -адвоката Николаева С. В.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «РЭО №» инженером, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ при следующих обстоятельствах.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ №» в лице исполнительного директора ФИО3 и Департаментом управления имуществом городского округа Самара в лице заместителя руководителя по жилищным вопросам ФИО4, действующего на основании устава г.о. Самара, приказа департамента №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЭУ №» было обязано оказывать услуги по составлению акта осмотра (паспортов готовности к отопительному сезону), осмотру в отношении всех видов фундаментов, по осмотру перекрытий многоквартирных домов (при предоставлении доступа), по осмотру фасадов многоквартирных домов, по выявлению нарушения отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков (при наличии), жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, являлся инженером ООО «РЭУ №» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией инженера по эксплуатации сооружений и оборудования, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО5 (далее инструкция) на ФИО2 возложены следующие должностные обязанности: в соответствии с ч. 3 п. 1 инструкции обеспечивать правильную техническую эксплуатацию жилого и нежилого фондов, а также бесперебойную работу всех санитарно – технических устройств, отопления, газового хозяйства, электросети домов; в соответствии с ч. 3 п. 2 инструкции вести наблюдение за аварийными строениями и принимать меры, обеспечивающие безопасность их эксплуатации и проживания в них жильцов; в соответствии с ч. 3 п. 5 инструкции осуществлять контроль за ведением журнала обхода, в который заносятся результаты проверок; в соответствии с ч. 3 п. 6 инструкции разрабатывать перспективные паны приведения домов в надлежащее техническое состояние, планы ремонта домов и повышения их благоустройства. В нарушение вышеуказанного договора, своей должностной инструкции, а также ч. 3 ст. 39 «Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 N 188-ФЗ в соответствии с которой правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ, п. 10 п.п. «а, б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в соответствии с которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в соответствии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, п.п. «г» п. 2 вышеуказанных Правил: в соответствии которым в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), п.п. «а» п. 11 вышеуказанных Правил: в соответствии с которыми содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно – климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, п. 4.2.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 в соответствии с которым инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, п. 4.2.1.3 вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми не допускается деформация конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей многоквартирного дома, допустил оказание услуг в соответствии с указанным договором, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей. А именно, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по обслуживанию <адрес>, произошло отклонение конструкции кирпичной противопожарной стены от вертикали, которое явилось критическим и создавало реальную опасность падения кирпичной противопожарной стены.

При этом инженер ООО «РЭУ №» ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выражающуюся в реальной опасности падения кирпичной противопожарной стены, и предвидя возможность наступления в результате этого последствий в виде причинения вреда здоровью жильцам данного дома и другим лицам, не принял меры к предотвращению деформации кирпичной противопожарной стены, хотя обязан был это сделать в соответствии с вышеуказанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, своей должностной инструкции, в соответствии с ч.3 п.1 которой обязан обеспечивать правильную техническую эксплуатацию жилого и нежилого фондов, а также бесперебойную работу всех санитарно – технических устройств, отопления, газового хозяйства, электросети домов; в соответствии с ч. 3 п. 2 инструкции обязан вести наблюдение за аварийными строениями и принимать меры, обеспечивающие безопасность их эксплуатации и проживания в них жильцов; в соответствии с ч. 3 п. 5 инструкции обязан осуществлять контроль за ведением журнала обхода, в который заносятся результаты проверок; в соответствии с ч. 3 п. 6 инструкции обязан разрабатывать перспективные паны приведения домов в надлежащее техническое состояние, планы ремонта домов и повышения их благоустройства. В нарушение вышеуказанного договора, своей должностной инструкции, а также ч. 3 ст. 39 «Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 N 188-ФЗ в соответствии с которой правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ, п. 10 п.п. «а, б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в соответствии с которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в соответствии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, п.п. «г» п. 2 вышеуказанных Правил: в соответствии которым в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), п.п. «а» п. 11 вышеуказанных Правил: в соответствии с которыми содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно – климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, п. 4.2.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 в соответствии с которым инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, п. 4.2.1.3 вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми не допускается деформация конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей многоквартирного дома, умышленно допустил оказание услуг, в соответствии с указанным договором, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В результате выполнения ФИО2 услуг, не отвечающим требованиям безопасности здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, произошло падение кирпичной противопожарной стены, расположенного по адресу: <адрес>, на соседний <адрес>, в котором на кухне дома находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, что привело к получению Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесных повреждений, а именно:

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: - рана на спинке носа. Повреждение-рана на спинке носа, имеет признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не более 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения:- закрытый подголовчатый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, -закрытый перелом левой лопатки со смещением, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Повреждения – закрытый подголовчатый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, закрытый перелом левой лопатки со смещением, каждое в отдельности и в совокупности, сопроводились длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №2 (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Получение вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО2 по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В ходатайстве следователь Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО1, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании следователь Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации поддержал.

ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя. ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №3 и <данные изъяты> в судебном заседании не возражали против прекращения дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что ущерб им ФИО2 возмещен, претензий к ФИО2 не имеют.

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, в котором она не возражает против прекращения дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ей ФИО2 возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самара не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся, характеризуется положительно, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств. В судебном заседании подсудимым были принесены извинения потерпевшим, вред потерпевшим заглажен, потерпевшие претензий к ФИО2 не имеют, на предварительном следствии подсудимый раскаивался в содеянном, способствовал расследованию преступления.

Учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности подозрения, выдвинутого в отношении ФИО2, подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред, положительно характеризуется по месту работы, жительства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, заглаживание причиненного вреда, положительные характеристики).

На основании ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Самарской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 80 000 рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна

Судья