Решение № 2-756/2026 2-756/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-756/2026

Дело № 2-756/2026

22RS0011-02-2026-000026-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Калина», в котором просил признать незаконными установление ответчиком размеров платы за электроснабжение на содержание ОИ сверх установленного норматива; обязать ответчика производить начисления и определить порядок внесения оплаты за электроснабжение на ОИ в размере не превышающем норматив потребления; обязать ответчика произвести ФИО1 перерасчет по услуге электроснабжение на ОИ за декабрь 2025 года по установленному нормативу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; наложить на ответчика штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ... жилом ... по адресу: Алтайский край, .... Ответчик ООО «УК «Калина» является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общего имущества дома. Органами государственной власти субъектов устанавливаются нормативы потребления за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Решением от *** № ... по государственному регулированию цен и тарифов утверждены нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края. В состав общего имущества дома входят помещения площадью 101 кв.м. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, истец оценивает в 5 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель ответчика ООО «УК «Калина» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса в вышеуказанной редакции).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1, является собственником ? доли в праве собственности на ... в г. Рубцовске Алтайского края и потребителем коммунальных услуг.

Управление домом на основании постановления Администрации ... от *** осуществляет ООО «УК «Калина», которое производит начисление платы на нужды ОДН исходя из показаний коллективного (общего) прибора учета электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (абзацы 1, 2 пункта 6 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Суд установил, что расчет платы на нужды ОДН проводился управляющей компанией с нарушениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общедомового имущества, с использованием приборов учета и при их отсутствии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).

Согласно пунктам 40, 44 и 48 Правил потребитель вносит плату за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, как оборудованном так и не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, в размере, определяемом в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам, при расчете которой учитывается объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, приходящийся на конкретное жилое помещение в многоквартирном доме, и тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на конкретное жилое помещение в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. При отсутствии прибора учета - в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (подлежащей применению по настоящему спору при расчете платы за сентябрь 2019 года).

Согласно формулам 12 и 15 приложения 2 Правил при расчете объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на конкретное жилое помещение, в качестве обязательного параметра, учитывается размер общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При расчете по формуле 12 определяется объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды многоквартирного дома, путем исключения из общего потребленного домом объема коммунального ресурса объемов, потребленных жилыми и нежилыми помещениями.

При этом, суд учитывает, что ООО «УК «Калина» на момент выставления ответчиком квитанции потребителю была определена управляющей организацией в спорном многоквартирном доме на основании пункта 21(1), 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и была обязана приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом обязанность временной управляющей организации по внесению платы за энергоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что также отражено в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.10.2025 № 59968-ДН/04.

Согласно письму ООО «УК «Калина» в адрес ООО «РКЦ», общество просит произвести перерасчет собственникам помещений, по ..., в том числе по услуге электроснабжение на ОИ по установленному нормативу, с *** по ***, далее производить начисления по установленному нормативу.

Тем самым ООО «УК «Калина» фактически признает незаконность ранее производимых начислений платы за электроснабжение на ОИ и просит производить начисления по нормативу, как это предусмотрено ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Таким образом, в спорный период именно управляющая организация ООО «УК «Калина» являлась исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, независимо от наличия или отсутствия договора ресурсоснабжения.

Согласно ответу ООО «РКЦ» на судебный запрос, ФИО1 в феврале 2026 года был произведен перерасчет платы за электроснабжение на ОИ в сторону уменьшения за декабрь 2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически ответчиком выполнены требования истца об обязании ответчика производить начисления и определить порядок внесения оплаты за электроснабжение на ОИ в размере не превышающем норматив потребления; обязании ответчика произвести ФИО1 перерасчет по услуге электроснабжение на ОИ за декабрь 2025 года по установленному нормативу.

Тем самым данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены в добровольном порядке.

Требования в части признать незаконными установление ответчиком размеров платы за электроснабжение на содержание ОИ сверх установленного норматива, являются основанием заявленных требований, и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность начисления истцу платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в декабре 2025 года, что является нарушением прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, учитывая, что потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» (ИНН , ОГРН ) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.