Постановление № 1-441/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-441/2019

Копия

63RS0№ ***-24


Постановление

г. Сызрань 06 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой Е.В., представившей удостоверение № ***от 14.06.2012г. и ордер № *** от 25.09.2019г.,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № *** г. в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении ФИО1,* * * не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 11 часов, проходя мимо магазина «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, обнаружил и подобрал с земли пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей.После этого ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, осознавая, что денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица — держателя карты, ичто с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковскогосчета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 11 час. 28 мин. до 12 час. 46 мин. <дата>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № *** Потерпевший №1 на общую сумму 3155 руб. 80 коп.следующим способом:

- <дата> примерно в 11 час. 28 мин. (10 час. 28 мин. по московскому времени), ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции АО «* * *», расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, совершил покупку товара общей стоимостью 899 руб. 80 коп., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства с банковского счета последней;

- <дата> примерно в 11 час. 37 мин. (10 час. 37 мин. по московскому времени), ФИО1, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, совершил покупку товара общей стоимостью 911 руб., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства с банковского счета последней;

- <дата> примерно с 12 час. 24 мин. до 12 час. 25 мин. ( с 11 час. 24 мин. до 11 час. 25 мин. по московскому времени) ФИО1, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, двумя платежами совершил покупку товара общей стоимостью 640 руб., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства с банковского счета последней;

- <дата> примерно 12 час. 46 мин. (11 час. 46 мин. по московскому времени), ФИО1, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, совершил покупку товара общей стоимостью 705 руб., оплатив его с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на Потерпевший №1, тайно похитив, таким образом, данные денежные средства с банковского счета последней;

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 час. 28 мин. до 12 час. 46 минут <дата> (10 час. 28 мин. до 11 час. 46 мин. <дата> по московскому времени), реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, путем приложения вышеуказанной банковской карты, оформленной на Потерпевший №1, к находящимся в вышеуказанных торговых точках платежным терминалам, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3155 руб. 80 коп.с банковского счета № ***, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о такой правильной квалификации действий ФИО1 в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в суде установлено, что ФИО1 лишь прикладывал карту потерпевшей к платежному терминалу, не вводя при этом специальный код и не используя при этом никакой контрольной и конфиденциальной информации, незаконное и несанкционированное воздействие на информационно-телекоммуникационные сети, компьютеры, серверы или их программное обеспечение ФИО1 не осуществлялось, поэтому действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Отказ государственного обвинителя в данной части от обвинения по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ является обязательным для суда и обоснованным в данном случае по изложенным государственным обвинителем основаниям.

Вместе с тем, в судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ей подсудимым ущерб возмещен добровольно в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, возможно прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 не был судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред, * * *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - отчет по банковской карте и отчет о движении денежных средств № ***** **** 4326 ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Сызранский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Варламова О.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Варламова О.В.

Секретарь: Шутихина Е.С.

Постановление вступило в законную силу «____»____________2019 г.

Секретарь: