Решение № 2-3126/2023 2-998/2024 2-998/2024(2-3126/2023;)~М-2198/2023 М-2198/2023 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3126/2023

Дело № 2-998/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО УК «Премьер» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО УК «Премьер», администрации Березовского района Красноярского края, администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО УК «Премьер», администрации <адрес> Красноярского края, администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о возмещении материального ущерба. Требование мотивировала тем, что <дата> во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиль «Honda Civic Ferio», г/н №, принадлежащий ей на праве собственности, упал тополь, причинив механические повреждения. Указанный автомобиль был припаркован на придомовой территории, на расстоянии не более 2-х метров от стены дома. Заявление в полицию было зарегистрировано <дата>, на место происшествия выезжали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль, место происшествия, зафиксировали повреждения автомобиля путем фотографирования и составили необходимые документы. По итогам проверки признаков преступления или административного правонарушения не обнаружено, что отражено в уведомлении МО МВД России «Березовский» от <дата> №. В порядке досудебного регулирования спора в адрес ответчика <дата> направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб и затраты на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 123 950 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг по содержанию придомовой территории, в том числе опиловке аварийных частей деревьев, ей причинен моральный вред, поскольку падение дерева на автомобиль вызвало негативные эмоции и переживания, потерю личного времени. С учетом уточнений просит суд взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере 123 950 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО УК «Премьер» ФИО4 иск не признала.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации <адрес> Красноярского края, администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, <дата> во дворе <адрес> в пс. <адрес> Красноярского края, на автомобиль марки «Honda Civic Ferio», г/н №, упала ветка от дерева, что подтверждается рапортом заместителя начальника ОУУПиДН МО МВД России «Березовский».

Собственником автомобиля марки «Honda Civic Ferio», г/н №, является ФИО1

Согласно экспертному заключению, составленному «Центром помощи автовладельцам», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Civic Ferio», г/н №, составляет 123 950 рублей.

Также судом установлено, что с <дата> функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес> осуществляет ООО УК «Премьер».

Из заключения ООО «Бюро кадастровых решений» следует, что фактически данное дерево находится на территории, прилегающей к многоквартирным домам № и №, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес> расположено на расстоянии около 5 метров от жилого многоквартирного <адрес>. В результате камеральной обработки геодезических измерений, анализа полученных сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала 24:04:6501005, а также натурного обследования было установлено, что, вышеназванное дерево частично расположено на участке с кадастровым номером 24:04:6501005:3179, правообладателем которого является муниципальное образование <адрес> Красноярского края, и частично на неразграниченной муниципальной собственности, правообладателем которой является администрация муниципального образования <адрес> Красноярского края.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, к которому в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта «в» п. 15 указанных Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что собственники квартир в указанном жилом доме несут расходы по содержанию придомовой территории, регулярно оплачивают взносы на содержание и ремонт жилого фонда. Дерево, явившееся причиной повреждения автомобиля истца, расположено на расстоянии не более 5 метров от стены многоквартирного дома, то есть на придомовой территории, следователь обязанность по возмещению вреда лежит на ООО УК «Премьер».

Представитель ответчиков ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО УК «Премьер» ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения содержащиеся в государственном земельном кадастре. Земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край <адрес> не входит в состав общего имущества МКД, в установленном законом порядке не образован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения механических повреждений автомобилю марки «Honda Civic Ferio», г/н № упавшей веткой дерева, в том объёме технических повреждений, которые указаны в акте осмотра транспортного средства.

При этом, согласно списку дорожно-транспортных происшествий в период с <дата> по <дата> год, автомобиль марки «Honda Civic Ferio», г/н № неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия, в следствие чего невозможно сделать достоверный вывод причинены ли все имеющиеся технические повреждения у автомобиля, в следствии падения ветки дерева, как и не представлено доказательств существования причинно-следственной связи между падением ветки и имеющимися повреждениями.

При этом, в судебном заседании стороны, в том числе и представителя истца отказались от проведения судебной экспертизы, позволяющей установить давность и причинно-следственную связь между имеющимися повреждениями автомобиля и повреждениями которые могли быть причинены автомобилю в следствии падания ветки дерева.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО УК «Премьер», администрации <адрес> Красноярского края, администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о возмещении материального ущерба, отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО УК «Премьер», администрации <адрес> Красноярского края, администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.