Постановление № 1-43/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Половинное Половинского района

Курганской области 18 декабря 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Половинского района Курганской области Костеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранкина М.И.,

потерпевшей К.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут 16 августа 2017 года до 02 часов 00 минут 17 августа 2017 года, ФИО1, находясь на участке местности за торговой площадью в с.Половинное Половинского района Курганской области на расстоянии 35 метров юго-западнее от дома 8 по ул.Победы и в 15 метрах северо-восточнее дома 2А по ул.Мостовая указанного населенного пункта, обнаружил лежащий на земле телефон «ZTE Blade X3 White», решил его похитить, чтобы использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тут же, в указанное время, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил указанный телефон стоимостью <***> рубль 76 копеек, принадлежащий К., покинув с ним место совершения преступления и в дальнейшем, осознавая, что данный телефон принадлежит К., продал данный телефон, таким образом распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 5620 рублей 63 копейки.

В судебном заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, компенсирован моральный вред, в связи с чем она не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий, желает прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, признав вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятно, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Гранкин М.В. поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, указав, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил материальный и моральный ущерб, по месту жительства и учебы характеризуется только положительно, в связи с чем, все законные основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный в результате преступления имущественный ущерб, компенсировал моральный вред, т.е. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства и место учебы, по которым характеризуется исключительно с положительной стороны.

Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела она осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности обвиняемого, который по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон «ZTE Blade X3 White» - считать возвращенным потерпевшей по принадлежности, 8 листов бумаги формата А4 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Масич