Решение № 2-2840/2025 2-2840/2025~М-2221/2025 М-2221/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2840/2025

Дело № 2- <данные изъяты> 2840/2025 УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 25 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская компания" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Уральская компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО "Новая Уральская компания" и ФИО1, у которого на момент заключения договора имелся статут индивидуального предпринимателя, был заключен договор выполнения работ и возмездного оказания услуг № от 28 ноября 2022 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить арматурный каркас на объекте строительства «Центр радионуклидной терапии в Республике Башкортостан» по адресу: <адрес> Срок выполнения работ: с 28 ноября 2022 года по 31 января 2023 года. В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 330 000 руб. 00 коп., однако ФИО1 работы по договору не выполнил, перечисленные денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2022 года по 20 июля 2025 года в размере 130 521 руб. 79 коп., а также с 21 июля 2025 года и по день фактического возврата денежных средств истцу.

Истец ООО "Новая Уральская компания" своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям статьи 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве дела и полагает возможным рассмотреть его в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу приведенных норм права все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 ноября 2022 года между ООО "Новая Уральская компания" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор выполнения работ и возмездного оказания услуг N 1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить арматурный каркас на объекте строительства «Центр радионуклидной терапии в Республике Башкортостан» по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что срок выполнения работ и оказания услуг с 28 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

Согласно пункту 3.1 договора от 28 ноября 2022 года определена цена договора – 330 000 руб. 00 коп., которая согласно пункту 3.2 должна быть перечислена ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора.

ООО "Новая Уральская компания" выполнило свои обязательства по договору и перечислило 29 ноября 2022 года ФИО1 330 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик не выполнил работы и не оказал услуги, предусмотренные договором от 28 ноября 2022 года.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

09 февраля 2023 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцом 21 октября 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, истец выполнил обязательства по соблюдению претензионного порядка рассмотрения споров, установленные договором. Срок ответа на досудебную претензию и требование истца истекли. Ответа на претензию до настоящего момента в адрес истца не поступило, задолженность за поставленный по договору товар не погашена.

Поскольку доказательств выполнения работ и оказания услуг ответчиком ФИО1 суду не представлено, то требования о взыскании перечисленной истцом по договору выполнения работ и возмездного оказания услуг № 1 от 28 ноября 2022 года в размере 330 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Новая Уральская компания" полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 с 30 ноября 2022 года, то есть со дня, следующего за днем перевода ему денежных средств.

Однако суд с этим согласиться не может.

Денежные средства были перечислены ответчику на основании договора выполнения работ и возмездного оказания услуг № от 28 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 был обязан выполнить работы и оказать услуги в срок до 31 января 2023 года, то есть сторонами был определен крайний срок предоставления встречного обеспечения в счет переведенных денежных сумм.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, то неосновательное обогащение у него возникло не 30 ноября 2022 года, а 01 февраля 2023 года, когда ему стало известно, что он не выполнил взятые на себя по договору от 28 ноября 2022 года обязательства, за которые получил 330 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2023 года по 20 июля 2025 года составляет 126 249 руб. 87 коп., согласно расчета суда, находящегося в материалах гражданского дела.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО "Новая Уральская компания".

Суд также соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 июля 2025 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения, в силу следующего.

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 13 906 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская компания" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская компания" (ИНН № задолженность по договору выполнения работ и возмездного оказания услуг № от 28 ноября 2022 года в размере 330 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2023 год по 20 июля 2025 года в размере 126 249 руб. 87 коп., а всего взыскать 456 249 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Уральская компания" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 330 000 руб. 00 коп. с 21 июля 2025 года и по дату фактического возврата указанной суммы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 906 (Тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей.

Во взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2022 года по 31 января 2023 года – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Данилов