Постановление № 1-1032/2017 1-1122/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-1032/2017

Дело № 1-1032/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 28 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Ш.,

защитника Хотамова И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Оганнисян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____ 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома ____, увидев ранее незнакомого Ц., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, решил открыто похитить имущество Ц Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к ранее незнакомому Ц. и из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, без применения насилия, осознавая, что ФИО2 наблюдает за его преступными действиями, умышленно открыто похитил из кармана куртки, одетой на Ц., кошелек марки «___» без стоимости, в котором находились денежные средства в сумме ___ руб., банковская карта «___» без стоимости, банковская карта «___» без стоимости, принадлежащие Ц причинив тем самым Ц. материальный ущерб на сумму ___ руб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от потерпевшего Ц поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

С аналогичным ходатайством в судебном заседании обратился подсудимый ФИО1

Защитник ходатайство поддержал полностью.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление совершено подсудимым впервые, так как ФИО1, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 полностью загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек марки «___», денежные средства в сумме ___ руб., банковские карты банка «___», «___» - считать возвращенными законному владельцу. Протокол изъятия - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Каратаев