Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2654/2019 М-2654/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3438/2019

Дело № 2-3438/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегамакс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 330, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 93, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно положений пунктов 1.1., 2.2., 2.5., 3.1. договора, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по возврату суммы займа в размере 235497,45 руб.; проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда, на (дата) сумма процентов составляет 48931,85 руб.; неустойку (пени): за несвоевременный возврат займа на дату вынесения решения суда, на (дата) сумма неустойки составляет 82 951 руб. 47 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 6874 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет неустойки и процентов на дату рассмотрения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не направил представителя своих интересов для участия в деле, возражений по иску не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения в виду неявки представителя ходатайств не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) между истцом (заимодавцем), и ООО «Мегамакс» (заёмщиком) заключен Договор процентного денежного займа, согласно которому заимодавец обязался передать заёмщику в собственность денежные средства в сумме 1500 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть в срок не позднее (дата) указанную сумму займа с процентами в размере 12% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Обязательства заимодавца по передаче заёмщику денежных средств исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением от (дата).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору стороной ответчика не оспаривался при рассмотрении настоящего дела.

(дата) стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым сумма займа подлежала возврату по частям в следующем порядке:

(1) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(2) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(3) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(4) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(5) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(6) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(7) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(8) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(9) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(10) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(11) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата);

(12) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей - не позднее (дата),

а проценты - уплате в дату платежа №... согласно утверждённому дополнительным соглашением №... от (дата) графиком платежей - (дата).

В нарушение вышеуказанного порядка заёмщиком были произведены следующие платежи:

(1) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(2) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(3) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(4) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(5) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(6) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(7) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(8) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(9) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(10) 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей оплачено (дата);

(11) 250 000,00 (триста семьдесят пять тысяч) рублей оплачено (дата).

Как следует из материалов дела, сумма займа не была выплачена ответчиком истцу в полном объеме.

Доказательства полного исполнения договорных обязательств ответчиком суду не представлены.

Таким образом, по состоянию на (дата) (день вынесения решения суда) задолженность заёмщика по возврату суммы займа составляет 235497,45 руб., а также процентов за пользование займом в размере 56751,66 руб.

Доказательства отсутствия задолженности или задолженности в ином размере ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы, указанной в п. 1.1. договора, заимодавец вправе выставить заёмщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа, то есть не более 150 000 рублей.

В соответствии с расчётом суммы пени, приведённым стороной истца и не оспаривавшегося ответчиком, сумма пени по состоянию на день вынесения решения составляет 88519,02 руб.

Оснований для снижения размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Судом расчет представленный истцом проверен и признан обоснованным, он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.

В целях урегулирования спора (дата) истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся сумму задолженности, уплатить проценты за пользование суммой займа, а также уплатить неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа. Ответ на претензию не получен, обязательство не исполнено ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик до настоящего время не вернул истцу сумму займа в полном объеме, то есть в одностороннем порядке уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6874 руб.

Также с ответчика в госдоход подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 133,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегамакс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегамакс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 235497,45 руб., проценты за пользование займом – 56751,66 руб., неустойку – 88519,02 руб., судебные расходы – 6874 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегамакс» в доход государства государственную пошлину в размере 133,68 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)