Решение № 12-111/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-111/2021

№ 12-111/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО «Ценность» К.Е.В. на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ценность»,

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ценность» (после переименования 19 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Ценность») (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, состоявшееся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях должностное лицо УФССП России по Оренбургской области полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший К.Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 30 марта 2021 года, не явились.

В судебном заседании принял участие Р.А.А. - главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, возражавший против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно материалам дела, 29 октября 2020 года между обществом и К.Д.А. заключен договор микрозайма, обязательства по которому последний исполнять перестал.

9, 11, 23, 24 ноября 2020 года общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовало с К.Д.А. посредством направления заемщику текстовых (СМС) сообщений со скрытого альфа-номера «MISHKAMONEY». При этом сообщения не содержали указания на наименование кредитора, тексты сообщений не соответствуют установленным требованиям, поскольку написаны латинскими буквами (с использованием транслитерации - кириллические символы заменены на латинские), то есть не на языке, на котором составлен договор микрозайма, сообщение от 9 ноября 2020 года также не содержит контактный номер телефона кредитора, что является нарушением требований ч. 6 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «***», владельцем альфа-имени MISHKAMONEY является ООО МКК ЦЕННОСТЬ, ИНН №, имя зарегистрировано 22 июня 2020 года, юридический адрес: (адрес)

Сообщения от 11, 23, 24 ноября 2020 года содержат указание на контактный номер телефона кредитора ***. По сведениям ПАО «***», городскому номеру +*** соответствует федеральный номер +***, принадлежащий ООО МКК «ЦЕННОСТЬ», расположенному по адресу: (адрес).

Поскольку К.Д.А. вопреки требованиям ч. 6 и ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не сообщены сведения, перечисленные в данных нормах, действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель указывает на то, что обязательства по микрозайму К.Д.А. были исполнены досрочно, а потому какие - либо действия направленные на возврат просроченной задолженности обществом не предпринимались.

Данный довод опровергается материалами дела, в том числе ответом на запрос УФССП России по Оренбургской области, подписанным 24 декабря 2020 года генеральным директором общества, в котором сообщается о том, что заемщиком К.Д.А. условия договора микрозайма не соблюдались, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность перед обществом, которая на дату ответа не погашена.

Указанные в ответе сведения согласуются с объяснениями К.Д.А. и его показаниями в суде первой инстанции о том, что у него имелась просроченная задолженность перед обществом на даты поступления текстовых (СМС) сообщений, а также текстами самих сообщений, из которых следует, что они направлены на возврат просроченной задолженности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ценность» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ценность»), оставить без изменения, а жалобу *** К.Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская