Решение № 2А-104/2018 2А-104/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-104/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06февраля 2018 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-104/18 по административному исковому заявлению ЗагибовойХайснатАмрановны к МВД по ЧР об оспаривании действий должностных лиц ИЦ МВД по ЧР об отказе в выдаче справки о реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по ЧР, в котором просит: «действия ИЦ МВД по Чеченской Республике в связи с отказом выдать справку о реабилитации на основании ст.1.1 и Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.1 и 2.2.Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий» утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными; признать ее ЗагибовуХайснатАмрановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, подвергшейся политической репрессии по национальному признаку – чеченцы; обязать МВД по ЧР выдать ей ЗагибовойХайснатАмрановне, справку о реабилитации в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I«О реабилитации жертв политических репрессий».

В назначенном по делу судебном заседании административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивала, изложенные в иске обстоятельства подтвердила, пояснив, что ранее уже состояла на учете в органах социального обеспечения в качестве лица, пострадавшего от политических репрессий на основании справки о реабилитации №шел-2907 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ИЦ МШГБ ЧРИ, но в феврале 2017 года ей прекратили выплаты со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов, несмотря на то, что ее мать ФИО4 по-прежнему продолжает получать указанные льготы и выплаты. После получения отказа в выдаче справки из ИЦ МВД по ЧР истица ждала, что сотрудники соцзащиты сами исправят ситуацию, затем обращалась в прокуратуру <адрес>, а затем по совету адвокатов обратилась в суд. Каких-либо объективных препятствий в обращении в суд с иском в течение трех месяцев после получения отказа в выдаче справки о реабилитации не было. Ходатайств о восстановлении срока истица ФИО1 в суде не подала.

Явившийся в суд представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО5, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, против удовлетворения административного иска ФИО1об оспаривании действий должностных лиц ИЦ МВД по ЧР возражал, в подтверждение представил суду письменное возражение, в котором ссылался на законность отказа ИЦ МВД по ЧР в выдаче указанной справки о реабилитации, в связи с отсутствием архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессийкак в отношении истца, так и ее матери, а в судебном заседании также ссылался на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин суд, исходя из положений ч.5 ст. 180ич.ч. 5и8 ст. 219КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует изч. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226КАС РФ).

Согласноч. 11 ст. 226КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из исследованных материалов дела и объяснений административного истца, ФИО1 узнала о вынесенном отказе в выдаче справке о реабилитации при получении данного письменного отказа ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому имела право на обращение в суд с данным административным исковым заявлением в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметок, учиненных на административном исковом заявлении ФИО1, ее иск поступил в Заводской районный суд <адрес> путем личного предъявления его заявителем через приемную суда и был зарегистрирован в отделе делопроизводства суда ДД.ММ.ГГГГ вх№М-70/215, то есть спустя более 11 месяцев после получения ФИО1 оспариваемого ею отказа ИЦ МВД по ЧР.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административный истец ФИО1 в суде не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного им срока не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом ФИО1 пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением и им не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗагибовойХайснатАмрановны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь